DELİLLER : Araç satım sözleşmesi Mersin 3. SHM'nin 2020/25 D. İş sayılı dosyası Eksper Raporu (Kaporta-Boya Ekspretiz ve Check-up Özeti) Mersin 6. Noterliği'nin 27/03/2020 tarih ve 11503 yevmiye sayılı ihtarnamesi Whatsapp Yazışmaları Fatura Servis Kayıtları Fotoğraflar Tanık Keşif Bilirkişi Raporu DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, istinaf kanun yoluna başvuran tarafın sıfatı gözetilerek, kamu düzenine aykırılık teşkil eden ve bu nedenle resen gözetilmesi gereken hususlar değerlendirilerek yapılan incelemede; Dava, tüketici olan davacının, davalıdan aldığı aracın ayıplı çıkması nedeniyle onarım bedelinin tazminine yönelik alacak davasıdır....
Netice olarak eldeki dava, ayıplı araç satışı nedeniyle sözleşmenin feshi ve satış bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, yargılama devam ederken dava konusu araç üçüncü şahsa devredildiğinden, aracın davalıya iadesi imkanı kalmadığı..." gerekçesiyle; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Netice olarak eldeki dava, ayıplı araç satışı nedeniyle sözleşmenin feshi ve satış bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, yargılama devam ederken dava konusu araç üçüncü şahsa devredildiğinden, aracın davalıya iadesi imkanı kalmadığı..." gerekçesiyle; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Davalı ...vekili, dava konusu mal alım-satım ilişkisinin tarafı olmadığını,davalı bankaya husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin, davalı ... Ltd. şirketinden demiroksit toz boyalar satın aldığını, satın alınan mallar için ... Bankası A.Ş. tarafından akreditif sözleşmeleri düzenlendiğini, davalı satıcı firma tarafından sipariş edilen ve faturada belirtilen mallardan farklı ve düşük oranda Fe2O3 içeren esasen demiroksit bile kabul edilemeyecek kalsit maddesi gönderilerek ayıplı ifada bulunulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı şirketin davalı ... Ltd....
Ayıplı olan 24,45 kg kırmızı renk iplik İçin açık ayıplar yönünden ayıp ihbarı süresinde olmamasına rağmen, kırmızı iplik ayrıca abraj hatası nedeniyle gizli ayıplı olduğundan ve gizli ayıp yönünden ayıp ihbarı süresinde olduğundan davacının zararını talep edebileceği, 230,4 kg lacivert (navy), 76,95 kg royal, 189,45 kg gri meianj ve 38 kg off white renk ipliklerde ayıp ihbarı süresinde olduğundan davacının zararını talep edebileceği, Kırmızı ve lacivert ipliklerden imal edilmiş 94,97 kg kumaş için açık ayıplar yönünden ayıp ihban süresinde olmamasına rağmen, abraj hatası nedeniyle gizli ayıplı olduğundan ve gizli ayıp yönünden ayıp ihbarı süresinde olduğundan davacının 94,97 kg kumaştaki zararını talep edebileceği, Davacının ayıp nedeniyle talep edebileceği zararının 4.148,77 $ olduğu, dava tarihi itibariyle davacının talep edebileceği zararın 14.596,28 TL olduğu rapor edilerek; Bir kısım ürünlerin geri alındığı ,kalan bir kısım ürünlerinin açık ayıplı olup süresinde ve de usulüne uygun...
Dava, taraflar arasındaki taşınmaz satım sözleşmesi nedeniyle KDV bedelinin davalı alıcıdan tahsili istemine ilişkindir....
Yargılama sürerken İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinde davacı aleyhine açtığı karşı davada taraflar arasında 26/05/2008 de akdedilen sözleşme sonrasında bu kez noterde 22/09/2008 tarihinde mülkiyeti muhafaza kaydıyla satım sözleşmesinin bağıtlandığını davacı yanın bakiye 48.858 Euro tutarındaki borcunu ödemediğini bildirerek, sözleşmenin feshiyle makinenin kendilerine iadesine, davacı yanca dava tarihine kadar ödenen tutarın makinenin kullanım bedeli ve yıpranmadan kaynaklanan zararlara karşılık mahsuben dava tarihinden karar tarihine veya makinenin teslim tarihine kadar aylık 2500 Euro kira bedelinin ve her ay için 500 Euro yıpranma bedelinin davacı(karşı davalı) dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, anılan mahkemece 2009/166 E, 2009/457 K sayılı kararla birleştirme kararı verilmiştir....
Araçtaki ayıbın kullanıma engel olmaması nedeniyle davacı aracı kullandığına göre aracı iade etmeden alacağa faiz isteyemez. Bu yönünde göz ardı edilmesi bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 31.1.2008 gününde oyçokluğuyla karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Davacı, ayıplı mal satım nedeniyle aracın iadesi ile bedelinin hakem heyetine başvuru tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece talep gibi karar verilmiştir. Davalının kararı temyizi üzerine yukarıda (3) no'lu behntte açıklanan nedenle sayın çoğunluk ve aracın davacının kullanımında olduğu sabittir....
Davacı, davalının normal standartta mal teslim etmemesi nedeniyle, bu malların satıldığı müşteriler tarafından imal edilen balataların ayıplı olarak imal edildiklerini ve bu yüzden, bu balatalardan 6027 adedinin 777.116,71 TL bedelli iade faturası kesilerek kendisine iade edildiğini ve bunların bedelinin de müşteriler tarafından davacıya iade edildiğini ya da bunların bedelinin müşterileren tarafından davacıya hiç ödenmediğini, dolayısıyla da zarara uğradığını ispat etmesi gerekir....
BUZ MAKİNESİ 140 kg/gün ile..., 100 kg’ın ayıplı mal olduğunu, sözleşmeden dönme seçimlik hakkının kullandığını ve bu nedenle de satılanı geri vermeye hazır bulunduklarını belirterek ödenen bedelin iadesi talep edildiğini, ancak davalı tarafın ... 23. Noterliğinin 28.02.2023 tarihli ve ... Yevmiye numaralı cevabı ile müvekkilinin bu talebini kabul etmediklerini, ayıplı mal nedeniyle sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin iadesi talebi kabul edilmemesinden sonra 06.03.2023 tarihinde Ticari Uyuşmazlıklara Dava Şartı Arabuluculuk sürecinin 2023/... Arabuluculuk Dosya Numarasıyla başlatıldığını, ancak arabuluculuk sürecinin 24.03.2023 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, ... BUZ MAKİNESİ 140 kg/gün ile..., 100 kg ürünlerin ayıplı olması nedeniyle malın satım bedeli olan 55.800,62 TL'nin satım tarihinden başlamak üzere ticari faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
