Noterliği aracılığı ile ihtarname yollandığı ve aracın satış bedelinin davalıdan talep edildiğini, ancak ihtarnameye cevap verilmediğini, ihtarname masrafı olarak 207,89TL ödendiğini, ayrıca Kayseri C. Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı tarafın çözüme yanaşmaması nedeniyle ayıplı çıkan araç nedeniyle ayıplı aracın davalıya teslimi ile fazlaya ilişkin talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla 73.439,00TL satış bedelinin, satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, 207,89TL noter ihtar masrafı da dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

18.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan satım bedelinin tahsiline karar verilmeni istemiştir....

DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :23/03/2018 KARAR TARİHİ :07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketten satın aldığı 2.500 adet ... lambanın tesliminden sonra çoğunun gün ışığı renginden beyaza döndüğünü, bir kısmının da sebepsiz yere patlaması üzerine yapılan görüşmeler sonrasında davalı yanın malın ayıplı olduğunu kabul ettiğini ve satın alınan tüm lambaları değiştirdiğini, ancak yeniden teslim alınan ve gün ışığı renginde olması gereken spot ışıklardan 107 âdetinin sarıdan beyaza döndüğünü, 52’sinin ise sebepsiz yere patladığını, diğer lambaların da beyaza dönmeye ve patlamaya devam ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin satım sözleşmesinden dönerek, davalıdan alınan 2.500 adet ayıplı lambanın iadesi ile ödenen bedelden şimdilik 5.000,00 TL’sinin satım tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, davacının davalıya ait firmadan iş yerinde kullanmak üzere 27/08/2013 tarihli satış sözleşmesi ile diode lazer, cilt bakım cihazı, buhar ve iğneli epilasyon grubu ile epilasyon aleti satın aldığını, satış bedelinin 57.000,00 TL olarak belirlenip 50.000,00 TL'sinin davalı firmaya ödendiğini, cihazların 1 ay sonra teslim edildiğini, garanti belgesi ve faturanın davalı şirkete gönderilen ihtarnameye rağmen kendilerine teslim edilmediğini, cihazların kısa bir süre sonra arızalanmaya ve bozulmaya başladığını, cihazlar için servis hizmeti alındığını fakat davacıya buna dair servis fişi verilmediği gibi cihazların bir kısmının değiştirildiğini, bu arızalar nedeniyle davacının iş yerinde gelir kaybı olduğunu ileri sürerek cihazlar için ödemiş oldukları ücretin iadesi ile mahrum kaldıkları karın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş ,davacı daha sonra duruşmadaki beyanından yalnızca 50.000-TL' lik cihaz bedelini talep...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit, ayıplı malın iadesi isteklerine ilişkin olup, hüküm de tüketici mahkemesince verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......

mümkün olmaması ve/veya 2. ve 3....

Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 12.06.2012 gün ve 53-226 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık gayrimenkul satım akdi nedeniyle ayıplı ve eksik işlerin giderilme bedelinin isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava ; Ayıplı olduğu iddia edilen cihazın satım bedelinin davacıya iadesi, aksi halde cihazın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine karar verilmesi ve fatura tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faiz işletilmesi isteminden ibarettir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren ve işbu dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2.maddesinde kanunun kapsamı; “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava sözleşmenin feshi, davalıya ödenen iş bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, ticari nitelikli alım - satım sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan satın aldığı mahkeminin ayıplı çıkması nedeniyle makinenin kullanılamamasından kaynaklı mahrum kalınan kar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği, tarafların sıfatı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. Maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan daire Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....