Dosya içinde bulunan tüm belgeler ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde , dava konusu ... marka ve ...... seri nolu ürünün ayıplı olduğu ve ayıbın davacının kullanımından kaynaklanmadığı, üretim hatasından kaynaklandığı anlaşıldığından ve 25138 Sayılı Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 14.maddesi ile Türk Borçlar Kanunu gereğince davacı seçimlik haklardan sözleşmeden dönme ve bedel iadesi hakkını kullanarak bilgisayarın bedelinin iadesinin talep ettiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kabulü ile dava konusu ... Marka , ... model bilgisayar bedeli olan 11.000,00TL'nin ürünün davalıya teslim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine , 2-......

KARAR Davacı, davalıdan satın aldığı tarım işlerinde kullanılan makinenin ayıplı çıkması sonucu sürekli arızalandığı, tamirlerinden de sonuç alamadığını bildirerek, satış bedelinin satış tarihinden itibaren faizi ile tahsilini, aracı kullanamaması nedeniyle şimdilik 10.000 TL tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile satış bedelinin satış tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece aracın bedelinin satım tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmiştir....

Maddesi gereği aracı redde hazır olduğu ihtar edildiği, sözleşme geçmişe etkili olarak ortadan kalktığını, araç bedelinin iade etmesi gerektiğini, sözleşmenin iptalini, müvekkilinin ödediği 52.000TL satış bedeli ve 28.000TL masraf olmak üzere toplam 80.000TL 'den şimdilik 52.000TL'nin ticari temerrüt faiziyle müvekile iadesine, talebimiz gibi araç bedelinin müvekkile ödenmesi durumunda 34 XX 325 (eski plaka: 34 XX 614 ) plakalı aracın trafik kaydına davalının malik olarak cebren tesciline ve aracın davalıya teslimine, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile ;Davaya konu hasarlı aracın 24.12.2013 tarihli satım sözleşmesi ile davalıya devredildiğini, 05.05.2014 tarihinde Bakırköy 1....

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, ticari satıma konu ayıplı ürün nedeniyle, davacının tüketicilere ödediği ürün bedelinin davalı satıcı firmadan rücuen tahsili istemine ilişkindir....

Mahkemece, satım konusu malzelemelerin numuneye uygun olduğu ve ayıp bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle bilirkişi incelemesi sonucu satım konusu malzemelerin ayıplı olmadığı ve siparişe uygun olduğunun anlaşıldığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 2.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

a verilmesine, “25.900,00-TL"nin aracın iadesi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, “1.920,00-TL" bilirkişi raporunda tespit edilen zarar, "420,95-TL" tespit dosyasında yapılan masraf olmak üzere 2.340,95-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE, Davacının manevi tazminat taleplerinin koşulların oluşmaması nedeniyle REDDİNE, karar verilmiş ve hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, satılan aracın ayıplı olması nedeniyle bedeli iadesi, yaptığı masrafların tazminini ve manevi tazminat istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Bu nedenlerle, sözleşmenin feshi (iptali) ve satım konusu malzemenin iadesi, somut olayda malzemelerin aynen iadesi mümkün olmadığından davacının davalıdan 505.52,38 TL talep edebileceği, satım sözleşmesindeki ivazlar (edimler) arasındaki farkın tespit edilerek davacıya ödenmesine (yani edimler/ivazlar arasındaki oransızlığın giderilmesine) karar verilmesi yerinde olacağı kanaatine varılmıştır.Başlangıçta satın alınan ve bedeli ödenen malzemenin sonradan tekrar hurda bedelinin talep edilmesi hususunun yerinde olmadığı, zira edimler arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığının tespitinde, somut olaydaki satışın konusunu oluşturan malın (birinci el veya ikinci el malın) “satış sözleşmesinde kararlaştırılmış olan satış fiyatının” “piyasa satış fiyatına” göre aşırı derecede fazla olup olmadığı tespit edilir ve eğer aşırı derecede fazla olduğu tespit edilirse, (istismar şartının da gerçekleşmiş olması halinde) TBK.md.28/f.1 hükmüne göre; “piyasa fiyatlarına uygun satış bedeli” ile “sözleşmede...

Mahkemece, davanın kabulü ile aracın davalılara iadesine, 24.333,11 TL satım bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2010/5773-14491 2-Davacı, ayıplı araç için ödediği 27.000 TL bedelin davalılardan tahsili istemiştir. Mahkemece, davacı tarafından satış bedeli olarak 24.333,11 TL ödeme yapıldığı gerekçesiyle bu miktara hükmedilmiştir. Her iki davalı, gerek davaya cevap dilekçelerinde ve gerekse yargılama safhasındaki beyanları ile davacının satış bedeli olarak 27.000 TL ödeme yaptığı hususunu kabul etmişlerdir. Hal böyle olunca satış bedeli olan 27.000 TL’ye hükmetmek gerekirken aksine düşünce ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....

Taşınmaz satım sözleşmesinde objektif bakımdan esaslı nokta olarak tarafların adları veya temsilci veya vekilinin kimlikleri, satım konusu taşınmaz ve nitelikleri, semen ve hukuki sebebin resmi şekilde düzenlenecek senette yer alması gerekir. Kısaca, taşınmaz satımında semen (satış bedeli) de satım aktinin asgari objektif unsurları arasındadır. Soruna taşınmaz satış vaadi sözleşmesi açısından bakılırsa semen; satışı vaat olunan taşınmazın bedeli, vaat alacaklısının da karşı edimidir. Gerçekten BK m.217’nin yaptığı gönderme nedeniyle aynı yasanın satım ve trampa sözleşmelerinde uygulanacak olan 182.maddesinde “satım bir akittir ki, onunla satıcı satılan malın alıcının iltizam ettiği semen mukabilinde…” demek suretiyle satış bedelinin satım akitlerinde sözleşmenin temel unsurlarından olduğu ifade edilmiştir. Kuşkusuz, taraflar satış bedelini serbest iradeleriyle kararlaştırabilir....

ın inşaat sahasında olduğunu, davacının kağıt üzerinde bunları satın aldığını, üçüncü kişinin satım konusu mal üzerinde ileri sürdüğü hakkın zaptı sağlayacak nitelikte, yani ayni bir hak ya da üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilecek hali getirilmiş bir kişisel hak olması gerektiğini, üçüncü kişinin ileri sürdükleri hakların satım sözleşmesinin kurulmasından önce kazanılmış ve sözleşmenin yapılması sarasında da mevcut olmadığını, üçüncü kişinin hakkının varlığı halinde bile bu hakkın davacı tarafından akdin kurulması zamanında bilinmemesi gerektiğini, üçüncü kişinin zapt girişiminin dava yoluyla olması gerektiğini beyanla usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davalı tarafından davacıya satılan malların hukuki ayıplı olduğu iddiası ile 6098 sayılı ... Kanununun 217/1 maddesi uyarınca ödenen satım bedelinin iadesi istemine ilişkindir. ......