Mahkemece toplanan delillere,benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından davalıdan satın alınan iki adet konteynerda elektrik tesisatından kaynaklı olarak meydana gelen yangın nedeniyle davacının 16.400,00 TL zarar gördüğü, yangının konteynerlardaki gizli ayıptan kaynaklandığı, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunduğu, sözleşmeden dönmeye ve satım bedelinin iadesini talebe hak kazandığı , davacının elinde bulunan konteynerların hurda bedeli indirimi ile birlikte 10.000,00 TL satım bedeli tutarı ve ayıp dolayısıyla uğradığı zararlar nedeniyle 6.400,00 TL davacıdan talep edebileceği, manevi tazminata ilişkin talebinin ise koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş,hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık satım konusu malın ayıplı olduğu ve ayıp nedeniyle yanması sonucu uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Öncelikle malın ayıplı olduğunu mal üzerinde inceleme yapılarak tespit edilmelidir....

Mahkemece, asıl davada kumaş bedelinin ödendiğinin kanıtlanamadığı, birleştirilen davada ise kumaşların ayıplı olması nedeniyle alıcının zarara uğradığı gerekçeleriyle asıl davanın kabulüne ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm birleştirilen davanın davalısı ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, satım konusu kumaşların gizli ayıplı olduğunun ve ayıp ihbarının süresinde yapıldığının kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre birleşen davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Birleştirilen davada zarar kalemleri arasında kullanılmayan ve elde bulunan 400 mt. kumaşın gizli ayıplı olması nedeniyle 3.538 YTL bedelinin tahsili istenmiştir....

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021 Dava, davalıdan satın alınan dalgıç pompasının ayıplı olduğu iddiasıyla satım sözleşmesinden dönülerek bedelinin iadesi ve ayıplı maldan doğan zararın tazmini istemlerine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 22. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 1. bendindeki "Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22....

den ticari satım amacıyla elektronik mal alıp, toptan ve perakende olarak sattığını, bir kısım malların arızalı çıkması üzerine yapılan görüşmede arızalı olan ürünlerin tamirinin davalı tarafından kabul edilmesi üzerine 10.02.2009 tarihinde düzenlenen sevk irsaliyesi ile adı geçen davalı şirkete 30 tanesinin teslim edildiğini, 36 gün geçmesine rağmen sonuç alınamadığını, noter marifeti ile ihtarname keşide edilerek ürünlerin bedelinin istendiğini, davalının 26.3.2009 tarihli sevk irsaliyesi ile "tamiri yapılamadan iade edilmiştir." şerhini düşerek ürünleri müvekkili şirkete gönderdiğini, diğer davalı ... ... Elk. San. ve Tic. A.Ş.'nin ise garanti sözleşmesinde 3 yıllık garanti sağlayan şirket olarak müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu belirterek, gizli ayıp nedeniyle dava dilekçesinde dökümü yapılan faturalara konu ürünlere ilişkin satım sözleşmesinin feshine ve toplam 19.695,00....

Davalı, davanın reddini istemiştir Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen ilk kararın Yargıtay (kapatılan) 13.HD'nin 13/12/2016 tarih, 2015/111 e. 2016/23178 k. sayılı kararıyla olayda 4077 sayılı Kanun yerine 6502 sayılı Kanunun uygulanması gerektiği gerekçesiyle bozulmasından sonra bozmaya uyulmasına karar verilerek davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, satım konusu araçtaki ayıp nedeniyle satış bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Mahkemece verilen ilk karar kapatılan 13....

HÜKÜM: 1-Davacının mahkememizde dava konusu ettiği, ofis niteliğindeki taşınmazın üzerindeki haciz ve ipotek şerhlerinin terkini ile davacı adına tescili, mümkün olmadığında taşınmazın ayıplı olduğu kabul edilerek (haciz ve ipotek) sözleşmenin feshi ile dava tarihi nedeniyle gayrimenkul değerinin davalıdan tahsiline ilişkin davanın; Dava konusu uyuşmazlık ticaret kanununda düzenlenmediği gibi, davacının ticari işletmesi ile ilgili bir alım satım niteliğinde bulunmadığı, yatırım amaçlı satın alınan taşınmaz yönünden 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5 ve 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava dilekçesinin GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın --------Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 3-Yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik taleplerin 6100 sayılı HMK 331/2. Mad. Ger. Görevli ve yetkili mahkemece karara BAĞLANMASINA, 4-HMK 20....

Davacı bu hakkını, sözleşmeden dönme, ödediği bedelin iadesi şeklinde kullandığından ve dava konusu mobilyaların ayıplı olduğu anlaşılmakla, ayıplı malın iadesi ile satış bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 7.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava ticari satımdan kaynaklanan ayıplı mal nedeniyle sözleşmenin feshi, akreditifin bedelsiz kaldığının tespitine ve akreditifin iptali istemine ilişkindir....

İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Müvekkilinin iş bu dava ile sözleşme kapsamındaki seçimlik hakkını sözleşmeden dönme olarak kullandığı, ancak yargılama sırasında da araçta aynı arızanın meydana geldiği, müvekkili tarafından yargılama sırasında aracın kullanılmasına bir engel bulunmadığı, sözleşmeden dönme hakkından feragat etmeksizin onarımı kabul ettiği, ayrıca mahkemece tespit edilen değer kaybı bedelinin hakkaniyete uygun olmadığı, müvekkilinin iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu ve aleyhine yargılama giderine hükmedilmesinin de doğru olmadığı bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu malın ayıplı olup olmadığı ve iadesi ile iadenin kapsamı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesini konu malın ayıplı olduğundan bahisle ayıplı malın iadesi ve bedelinin tahsili talebine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Taraflar arasındaki uyuşmazlık 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. maddesi uyarınca (cep) telefon satışına ilişkin satım sözleşmesi bulunmakta olup, uyuşmazlık; satışa konu telefonun ayıplı olması nedeniyle aynı Kanunun 4. Maddesi uyarınca satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ :13..Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine 26.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....