"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, mülkiyet hakkı olmaksızın harici satıştan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapu harici satıştan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, sahte vakeletnameye dayalı olarak yapılan satıştan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın tacir olmayan davalıların aralarındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesini muvazaalı olarak feshetmesi nedeniyle satıştan kaynaklanan alacağın tahsil edilmediği iddiasına dayalı olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.Dava, ayıplı satış nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, davalılarca dükkan nitelikli taşınmazın satışı aşamasında sunulan mimari proje ile taahhüt edilen sayıda otopark alanı yapılmadığını, ayrıca satış sonrasında ise yönetim planında yapılan düzenlemelerle mevcut otoparklardan kullanımın da imkansız hale getirildiğini, taşınmazın bu haliyle ayıplı olduğunu ileri sürerek bedelde indirim talebinde bulunmuş, davalı şirketler taşınmazın tamamlanmış haliyle görülerek satın alındığını, yasal sürede ayıp ihbarında bulunulmadığını savunmuşlardır.Taraflar arasında uyuşmazlık ayıplı taşınmaz mal satışından kaynaklanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/350 KARAR NO : 2018/454 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2017 KARAR TARİHİ: 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan )davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin 2013 model, ... (...) plakalı hususi otomobili resmi araç Satış Sözleşmesi ile davalı ... Makinaları ve Pnömatik San.Tic.Ltd.Şti.nden satın aldığını, satış sırasında yapılan kontrollerde herhangi bir kusuru bulunmadığı bildirilen vasıtada kullanım sırasında aracın direksiyon kutusunda bir takım problemlerin görülmesi üzerine aracın servise götürüldüğünü, yapılan kontrolde direksiyon kutusunun arızalı olduğunun tespit edildiğini, arızanın giderilmesi için parça değişimi ve işçilik dahil toplam 2.800,00-TL ödendiğini, aracın müvekkiline gizli ayıplı olarak satıldığını, ......
ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Dava, ayıplı araç satışından kaynaklanan alacak iddiasına dayalı itirazın iptali davasıdır. "Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle bedel iadesi istemine ilişkindir. Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın araç satış sözleşmesi uyarınca satılan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla alacak istemine ilişkin olup, yetki kamu düzenine ilişkin ve kesin olmadığı,. 6100 Sayılı HMK.nun 6/1 maddesine göre genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, davalının ikametgahının Kocaeli olduğu, HMK.nun 10.maddesine göre sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği, sözleşmenin yapıldığı ve ifa yerinin de Kocaeli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ............. Somut olayda, davanın, Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, davacının MERNİS yerleşim adres bilgisinin; “Yakınca Mah. Eşref Bitlis Cad....
Hükümlerine göre aracın aynısının ayıpsız mislinin davacıya iadesine, ayıplı aracın ise davacı tarafından davalı satıcı firmaya teslimine,” cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine “Davanın KABÛLÜ ile, Dava konusu davacıya ait olan ... plakalı ... şasi numaralı, BMW marka,...TİPİ 2012 Model aracın gizli ayıplı olduğu anlaşıldığından davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen mevcut aracın ayıpsız misli temin edilerek ayıpsız misli ile değiştirilmesine, İİK 24/4. hükümlerine göre aracın aynısının ayıpsız mislinin davacıya iadesine, ayıplı aracın ise tüm takyidatlarından arındırılmış şekilde davacı tarafından davalı satıcı firmaya teslimine,” cümlesinin yazılmasına; yine gerekçeli kararın hüküm başlıklı bölümünün üçüncü bendinde yer alan “Davacının kullanımından kaynaklanan 3.000,00 TL değer düşümünün davalılar lehine infazda dikkate alınmasına,” cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine “Davacının kullanımından kaynaklanan 3.000,00 TL değer kaybının davacı tarafından davalılara ödenmesine...
ya ait taşınmazın davalıya satışı ve satıştan vazgeçme halinde komisyon ücretinin ödeneceği hususunda anlaştıkları, davalının taşınmazın orman arazisi içinde olup ayıplı olduğu gerekçesiyle taşınmazı satın almaktan vazgeçtiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen 31.03.2008 tarihli bilirkişi raporuna göre davaya konu taşınmaz, Hazine mülkiyetinde olan ve 6831 sayılı yasanın 2B maddesine istinaden Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmaz üzerinde bulunmaktadır. Bu durumda dava konusu taşınmaz hukuki ayıplıdır. Davalıya hukuki ayıplı mal satılmak istenmiştir. Öyle olunca davalı sözleşmeden haklı nedenlerle caymıştır. Mahkemece, açıklanan neden gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... Bitgün hakkındaki davanın kabulüne diğer davalı ... yönünden reddine olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ...’e ait trafikte kayıtlı aracı noterde düzenlenen satış sözleşmesi ile vekil olan diğer davalıdan satın alıp adına tescil ettirdiğini, ancak satıştan sonra kilometresinin düşürülerek satıldığını öğrenmesi üzerine ayıplı araç nedeniyle uğradığı zararın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
