Şti' nden aracı satın aldığı ve diğer davalı şirketin bu araçların Türkiye Distrübütörü İthalatçısı olduğu bu nedenle sorumluluğunun söz konusu olduğu araçtaki arızanın gizli ayıp niteliğinde bulunduğu, bu yöndeki zamanaşımı itirazlarının da yerinde bulunmadığı, aracın misli ile değiştirilmesinin mümkün olmadığı, ayıplı maldan davalıların sorumluluğunun malın tüketiciye teslim tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımına tabi olduğu, davacının temerrüt ihtarının aracın değiştirilmesine ilişkin olup, dava tarihi itibariyle temerrüt faizi uygulanabileceği, oluşan arızaların maldan yararlanmasını kısıtladığı, bedel tenzili çerçevesinde hesaplama ile karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. İthalatçı firmanın sorumluluğu için garanti belgesine imza koyması gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 30.5.2008 tarihinde davalılardan ...A.Ş.’den satın almış olduğu Volvo marka araçta, satın aldığı tarihten itibaren defalarca aynı veya farklı arızaların oluştuğunu, yetkili serviste çok sayıda parça değişimi ve onarım yapıldığı halde sonuç elde edilemediğini, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, ayıplı aracın iadesiyle satış bedeli olarak ... olduğu 55.284,14 TL’nin ve 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu belirterek aracın yenisiyle değiştirilmesine, mümkün olmadığı takdirde araç satış bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ile dava konusu aracın gizli ayıplı olduğunun tespit edildiği, aracın garanti şartları arasında garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla 1 yıl içinde aynı arızanın 2’den fazla tekrarlanması durumunda ücretsiz olarak değiştirme işlemi yapılacağına ilişkin düzenleme bulunduğu, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu aracın ayıptan ari yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava ayıplı araç iddiasına dayalı olarak terditli açılan misliyle değişim veya bedel iadesi taleplerine ilişkindir....

Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir. İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı...ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Ayıplı malın neden olduğu zarardan dolayı birden fazla kimse sorumlu olduğu takdirde bunlar müteselsilen sorumludurlar. Satılan malın ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz. Bu madde ile ayıba karşı sorumlu tutulanlar, ayıba karşı daha uzun bir süre ile sorumluluk üstlenmemişlerse, ayıplı maldan sorumluluk, ayıp daha sonra ortaya çıkmış olsa bile malın tüketiciye teslimi tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımına tabidir. Ayıplı malın neden olduğu her türlü zararlardan dolayı yapılacak talepler ise üç yıllık zamanaşımına tabidir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olması nedeniyle davalıdan aracın bedelinin kendisine ödenmesini talep ettiklerini, ancak davalının bu taleplerini kabul etmeyerek aracı tamir etmeyi teklif ettiğini, davalının kötüniyetli olduğunu bildirerek satım akdinin feshi ile dava konusu aracın teslim alınmasına, araç için ödenen 24.500 TL’nin satım tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; imalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumlu olduğunu, mahkemece verilen karara göre ayıplı maldan zarar gören davacının hem zarara katlanacağı hem malı iade edeceğini ama parasını alacak muhatabı olmayacağı yönünde hüküm kurulduğu, tüketicinin daha da mağdur edildiğini, mala garanti ve uygunluk belgesi veren davalı Yuki firmasının da ayıplı maldan sorumlu olduğunun kabulü gerekirken aksine düşüncelerle ithalatçı olduğu gerekçesi ile karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararda ürünün iadesinden sonra 8.000 TL'nin faizi ile istenebileceğine hükmedildiğini, bu durumda ortada bulunmayan satıcı firmaya iade olmayacağı için tevdi mahalli talep etmek durumunda olan davacının hem tevdi mahalli masrafına katlanacağı, hem üründen olacağını hem de parasının tahsilinden sonuç alamayacağını...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan ... Otomotiv A.Ş.’nin ithal etmiş olduğu volkswagen marka golf 1.6 FSI 115 Hp midline tipindeki aracı, 5.3.2004 tarihinde diğer davalı şirketten satın aldığını, araçta defalarca aynı veya farklı arızaların oluştuğunu, davalı ... Otomotiv A.Ş. tarafından çok sayıda parça değişimi ve onarım yapıldığı halde sonuç elde edilemediğini, ayıplı olup, ... ve mal güvenliğini tehdit eden aracın değiştirilmesi taleplerinin karşılıksız kaldığını ileri sürerek, aracın yenisiyle değiştirilmesine ya da araç bedelinin iade edilmesine karar verilmesini istemiştir....

Ticaretten 2012 model sıfır traktör satın aldığını, satın aldıktan kısa bir süre sonra arıza vermeye başladığını, bir çok defa çeşitli sebeplerle arızalanan traktörün, yapılan tamiratlar nedeniyle tahribe uğradığını, zarar gören kısımlarının sprey boya ile kapatılmaya çalışılması neticesi renk orijinalliğinin bozulduğunu, maldan yararlanamamanın sürekli hale geldiğini aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıplı mal bedeli olarak fazlaya dair haklarını saklı tutarak 10.000,00.- TL'nın iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bedel iade talepleri kabul görmediği takdirde, traktörün ayıpsız benzeri ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiş, yargılama devam ederken 25.03.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile traktörün iadesi ile fatura bedeli olan 74.500,00.-TL'nın davalılardan tahsiline karar verilmesini dilemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/306 Esas KARAR NO : 2024/364 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarafından satın alma opsiyonu ile kiralanan biçerdöverin teslim alındığı 27/08/2016 tarihinden iki hafta sonra arızalanmaya başladığını, bu arızaların biçerdöverin lastiklerinde meydana geldiğini, müvekkili ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisiyle değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davalılar vekilleri, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin dolduğunu, aracın ayıplı olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....