"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan 2.8.2005 tarihinde Sony marka kamera satın aldığını,objektifinin açılmayarak çalışmaması üzerine 25.8.2006 tarihinde davalıya başvurduğunu,13.9.2006 tarihli arıza tespit raporunda, lens motorunda arıza olduğunun belirtildiğini,bu nedenle de cihazın teknik ve gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek,1.380.00 YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı,davacının kameranın sadece arızasını tespit ettirdiğini, 4077 sayılı yasanın 4. maddesindeki koşulların gerçekleşmediğini bildirip, davanın reddini savunmuştur....

Mahkemece, ürünün ayıplı mal niteliğinde olduğu benimsenerek, davanın kabulüne, itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve ayrıca asıl alacağın yüzde kırkı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davanın ayıplı mal nedeni ile bedelin iadesi için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır....

Davalı savunmasında, davacıdan uzun zamandır tutkal satın aldıklarını, alınan tutkalın kağıt poşet üretiminde kullanıldığını, Temmuz 2001 döneminden sonra üretilen kağıt poşetlerde açılmalar meydana geldiğini ve müşterilerin ürünleri iade ettiğini, açılmaların tutkalın kalitesiz oluşundan kaynaklandığını, davacının ayıplı mal sattığını beyan ederek davanın reddini istemiş, karşı davası ile ayıplı tutkal satışı nedeniyle uğranılan zararın 42.373 YTL kısmının tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı yanca satışı yapılan poşetlerin ayıplı olduğu bu nedenle davalının zarara uğradığının anlaşıldığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişki “ tutkal” alım satımına ilişkindir. Davacı satım konusu tutkalın bedelini talep etmekte olup davalı ise tutkalın ayıplı olduğunu savunmuştur....

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacıya satılan aracın gizli ayıp nedeniyle ayıplı mal niteliğinde olduğu, davacının 4077 sayılı yasa kapsamında aracın bedelini talep etmeye hakkı bulunduğu, imalatçı, satıcı, ithalatçının ayıplı mal nedeniyle tüketicinin seçimlik haklarından müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne ve fatura bedelinin fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un değişik 3/e maddesinde “tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır....

Maddesinde ticari satış ve mal değişimi hususunun düzenlendiği maddenin başında bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümlerinin uygulanacağı, 1. Fıkranın c bendinde ise malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcının iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmesinin gerektiği, açıkça belli değilse alıcının malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğu diğer durumlarda ise 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanacağının vazedildiği, 6098 sayılı TBK'nın 223....

e dava konusu ayıplı makinenin 10 gün içinde değiştirilmesi, değişimin mümkün olmaması durumunda alım için ödenen bedelin ticari faizi ile birlikte iadesi ve her halükarda müvekkili şirketin uğradığı zararların tazminin talep edildiğini ancak herhangi bir değişim ve ödemede bulunulmadığını, müvekkili şirketin dava konusu ayıplı mal sebebi ile uğradığı zararın karşılanmadığını, müvekkili şirketin ayıplı mal ile ticari faaliyetlerini devam ettirmek zorunda kaldığını bildirerek; davalının üreticisi olduğu ayıplı mal sebebiyle müvekkilinin uğradığı belirsiz alacak niteliğindeki zararın tespiti ile şimdilik 50.000 Euro'nun ticari temerrüt faizi ile fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Malların mağazada görülerek beğenilip, sadece kumaş rengi bakımından sipariş verilerek satın alındığı, satın alınan mobilyaların ayıplı ve hatalı çıktığı iddia olunan somut uyuşmazlıkta, taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasanın 23. maddesi bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür....

AŞ aleyhine 27/02/2009 gününde verilen dilekçe ile ayıplı mal nedeniyle malın iadesi veya bedelinin ödenmesi ya da yenisi ile değiştirilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/09/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... Mobilya San. ve Tic. AŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava ayıplı mal nedeniyle malın iadesi veya bedelinin ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalılardan ... Mobilya San ve Tic....

Aynı Yasanın 3/e bendinde “tüketici; bir mal veya hizmeti özel amaçlarla satın alarak nihai olarak kullanan veya tüketen gerçek veya tüzelkişi” olarak tanımlanmıştır. Bu duruma göre; tüketici sayılabilecek kişinin mal ya da hizmeti ticari faaliyeti dışında özel kullanım ya da tüketimi için talep etmesi gerekir. Özel amaçtan kastedilenin kişinin ticaret veya mesleği ile ilgili olmayan amaç olarak kabul edilmelidir. Tüm anlatımlardan 4077 Sayılı Yasa ile, bir mal ve hizmeti özel amaçlarla satın alarak onu günlük yaşamda tüketen kişinin (tüketicinin) korunması amaçlanmıştır. Tüketici 4077 Sayılı Yasa’dan yararlanmak için başvurduğunda uyuşmazlık tüketici mahkemesinde çözümlenecektir. Somut olayda; ayıplı olduğu belirtilen bilgisayarın değişimi, olmadığı takdirde bedelinin istendiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemesi görevlidir. O halde; davaya bakmakla görevli mahkeme İstanbul 4. Tüketici Mahkemesidir....

Aynı Yasanın 3/e bendinde “tüketici; bir mal veya hizmeti özel amaçlarla satın alarak nihai olarak kullanan veya tüketen gerçek veya tüzelkişi” olarak tanımlanmıştır. Bu duruma göre; tüketici sayılabilecek kişinin mal ya da hizmeti ticari faaliyeti dışında özel kullanım ya da tüketimi için talep etmesi gerekir. Özel amaçtan kastedilenin kişinin ticaret veya mesleği ile ilgili olmayan amaç olarak kabul edilmelidir. Tüm anlatımlardan 4077 Sayılı Yasa ile bir mal ve hizmeti özel amaçlarla satın alarak onu günlük yaşamda tüketen kişinin (tüketicinin) korunması amaçlanmıştır. Tüketici 4077 Sayılı Yasa’dan yararlanmak için başvurduğunda uyuşmazlık tüketici mahkemesinde çözümlenecektir. Somut olayda; davacının avukatlık ofisinde kullanmak üzere davalıdan satın aldığı klimanın arızalı çıktığı iddiasıyla ayıplı ürün bedelinin davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmış olup, dava konusu satışın ticari ve mesleki faaliyet için yapılmadığı anlaşılmıştır....