Davacı , 20.4.2008 tarihinde teslim edilen beyaz deri koltuk takımının önce dikişlerinin patladığını,tamir sonrasında bu kez dikişlerde potluk olup, yastık kısımlarında daha önceden olmayan pembe renkli "Ö" harfinin ortaya çıktığını, bunu gidermek için aldıklarında ise gideremeyip sadece üstlerini beyaza boyayıp getirdiklerini, bunun kötü bir görüntü sergilediğini , mahkemece malın ayıplı olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davacı tarafından malın ayıplı olduğu ileri sürülmüş olmasına rağmen mahkemece bu konuda herhangibir inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır. Dosyada bulunan tespit raporunda deri yüzeyinde potlaşma olduğu, boyanan bölümlerin suni derinin esas rengi ile uyumlu olmadığından lekeli bir görünüm sergilediğ, bunun üretim ve servis hatasından kaynaklandığı belirtilmiştir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı yasanın 4....

bedel iadesi yahut ayıp oranında bedel indirimine karar verilmesini talep ettiklerini, arz ve izah edilen sebeplere binaen, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin her türlü talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla; haksız davanın reddini, davanın ......

Davacı yanın ayıba dayalı olarak talepte bulunabilmesi için malın ayıplı olması yeterli olmayıp aynı zamanda süresinde ve usulüne uygun olarak Yasa'da öngörülen süreler içerisinde ayıp ihbarında bulunmuş olması gereklidir. Yasa'da düzenlenen ayıp ihbar süreleri hak düşürücü süreler olup, mahkemece re'sen göz önünde bulundurulmalıdır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi uyarınca; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değil ise alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda TBK'nın 223/2.maddesi uygulanır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 8.12.2009 tarihinde bir dört tekerli motorsiklet satın aldığını, 28.12.2009 tarihinden itibaren başlamak üzere aracın aynı defransiyel ve marş kilitlenmesi arızasıyla 1 yıl içinde 5-6 kez yetkili servise gittiğini, davalı tarafından kendisine ayıplı satıldığını bu nedenle ödediği bedelin iadesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı tarafından satılan ayıplı mal nedeniyle ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir....

YAPI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine icra takibi başlatığı sırada haksız şekilde müvekkiline ait araçların haczedilerek muhafaza işlemi uygulandığını, müvekkili tarafından açılan menfi tespit davasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, araçların haczedilip muhafaza altına alınması nedeni ile müvekkilinin maddi zarara uğradığını, Bursa 17....

Davalı birleşen dosya davacısı Milli Savunma Bakanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu ürünlerin Tübitak Bursa Test ve Analiz Laboratuvarının 28.1.2018 tarihli raporları ile, iplik kaymasına karşı dayanım hem atkı hem çözüm yönünde uygun olmadığının bildirildiğini, dava konsu astarlarda dikiş açılması hatası malın kullanım esnasında tespit edilebileceğinden gizli ayıplı olduğunu, bilirkişi tarafından ihale dosyalarında kesin kabulün yapıldığı, bu nedene malın ayıplı olmadığı belirtilmiş ise de gizli ayıplar için zama aşımı ve garanti süresinde işlem yapılabileceğinin kanun ve sözleşme kapsamında sabit olduğunu, bilirkişi raporunun dayanılarak hükmonulan yerel mahkeme kararının kaldırılması ile asıl davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2018 NUMARASI : 2017/521 2018/416 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : KOCAELİ 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 06/06/2018 tarihli ve 2017/521 Esas, 2018/416 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

nün mirasçıları tarafından açılan tazminat davası neticesinde ödenen bedelin haksız fiil hükümleri kapsamında davalılardan rucüan tahsiline ilişkin olduğu, davada 5510 sayılı Kanunun uygulama yeri bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklandığını ortaya koyacak yasada başka bir hüküm de mevcut değildir. Aksine, haksız fiilden kaynaklanan bu davanın yasal dayanağı Borçlar Kanunu maddeleri olduğu, davanın genel görevli asliye hukuk mahkemesinde görülmesi ve Yargıtay Hukuk ve Ceza Daireleri İş Bölümü Dördüncü Hukuk Dairesi Başlılıklı 1. maddesinde “Tarafların sıfatına bakılmaksızın haksız fiilden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar...” kaynaklı davalarda görevli olduğu belirtildiğinden, dosyanın 4. Hukuk Dairesinin görev dahilinde bulunduğu anlaşılmakta olup, dosyanın 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ.ile ... Dış Tic.AŞ. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı malın iadesi istemine ilişkindir. Davanın reddine ilişkin ilk karar davacının temyizi üzerine, Dairemizin 2007/5412 Esas, 2007/10831 Karar sayılı ve 03.12.2007 tarihli ilamıyla; Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararında gösterilen bilirkişi Tubider Bilişim Sektörü Derneğinden ...'...

Davalı, malın ayıplı olmadığını, ...’nin 14. maddesinin şartlarının oluşmadığını, müşteri menuniyeti için bedelsiz şekilde aracı tamir ettiklerini ifade ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, arıza ayıp olarak kabul edilemkle birlikte, davalı tarafça ücret alınmaksızın arıza giderilmiş olmakla davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı, satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmiştır. Dosya kapsamından davacının ilk olarak 19.11.2008 tarihinde aracın motorundan ses gelmesi nedeniyle servise başvurduğu, volan parçasının değiştirildiği, müteakiben aynı arıza sebebiyle 12.06.2009, 03.09.09 ve 23.12.209 tarihlerinde de servise başvurduğu ihtilafsızdır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4....