"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkilinin davalılardan ... Otosan AŞ.’nin ürettiği aracı diğer davalı ... araçlar AŞ’den 21.12.2004 tarihinde aldığını, aracın boyasının ayıplı olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek aracın yenisiyle değiştirilmesine araca yapılan ilaveler nedeniyle harcanan 800.00 YTL’nin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, cihazların ayıplı olmadığını, arızaların cihaz seçiminden ve hatalı montajdan kaynaklandığını, taraflar arasındaki alışverişin “TL” üzerinden yapılmış olduğundan “USD” talep edilmesinin yerinde olmadığını, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Kanunda da açıkça düzenlendiği üzere haksız fiilin temel unsurları kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil, zarar ve zarar ile kusurlu fiil arasında kurulacak illiyet bağıdır. TBK 50 maddesi gereği ise "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." diye belirtilmiştir. Tüm bu anlatımlar kapsamında, dava konusu olay, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 vd. maddelerinde düzenlenmiş bulunan haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." Kanunda da açıkça düzenlendiği üzere haksız fiilin temel unsurları kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil, zarar ve zarar ile kusurlu fiil arasında kurulacak illiyet bağıdır. Bu anlatımla somut olayda iddia edilen haksız fiilden kaynaklanan davalarda dairemiz görevli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 günlü kararı ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması ve kararın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmesi karşısında, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hükmüne uyulan 22/10/2015 tarih 2015/8993 - 2015/13427 sayılı bozma ilamında "Davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarı, davacının davalıya makine satışı nedeniyle ödediği miktar olması gerekirken, mahkemece bu husus gözetilmeden, davacının kendi kusuruyla sebep olduğu zarar miktarını da kapsayacak şekilde alacağın tahsiline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabul şekline göre de, davacının dava dışı 3. kişiye ödediği ayıplı mal bedelinin tahsiline karar verildiğine göre, birlikte ifa kuralı gereğince ayıplı malın davalıya iadesi konusunda da bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması da bozmayı gerektirmiştir." denilmiştir....
Gıda Turz.Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti olan 03/05/2017 üretim tarihli Mr.Waffle marka ürün aldığını, ancak son kullanma tarihleri geçmediği ve uygun koşullarda muhafaza edildiği halde ürünlerin ambalajlarından parçalanmış, taşlaşmış olarak çıktığını, ürünün ayıplı olduğunu, saha satışı yapılan müşterilerin iadesiyle anlaşıldığını belirterek ayıplı ürünlerin bedelinin iadesi ile müvekkilinin ayıplı ürünler nedeniyle uğradığı maddi zararların davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
Dava konusu olayda, davacı tercih hakkını öncelikle bedel iadesi, olmadığı takdirde aracın yenisi ile değiştirilmesi olarak kullanmışsa da, daha sonra 19.09.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile aracın geçirmiş olduğu trafik kazası ve pertotal işlemi nedeniyle aracı iade etmesinin mümkün olmadığını bildirerek, satış bedelinden sigorta şirketinden almış olduğu tazminat miktarını mahsup ederek kalan 5.075,00 YTL'nin ödetilmesini istemiştir....
nun 11- (1) maddesinde; malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir. Aynı yasanın 11- (2) maddesinde, ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakkı ithalatçıya karşı da kullanılabilir. 6502 sayılı TKHK.'nın 11- (3) maddesi uyarınca ise; tüketici; ayıplı malın, ayıpsız misli ile değiştirilmesi; sözleşmeden dönerek bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme seçimlik haklarına sahiptir. Ancak; verilen kararın hak ve menfaatler dengesini aşırı ölçüde bozması halinde mahkemece ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme hakkının da değerlendirilmesi gerekir....
kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar da ayıplı olarak kabul edilir. (3) Sözleşmeye konu olan malın, sözleşmede kararlaştırılan süre içinde teslim edilmemesi veya montajının satıcı tarafından veya onun sorumluluğu altında gerçekleştirildiği durumlarda gereği gibi monte edilmemesi sözleşmeye aykırı ifa olarak değerlendirilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2019/42 ESAS- 2020/142 KARAR DAVA KONUSU : Ayıplı Malın İadesi - Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/09/2018 tarihinde davalıya ait 34 XX 758 plakalı Fiat marka Doblo Combi 1.9 JTD panelvan tipli aracı satın aldığını, bu alım satıma ilişkin olarak aynı tarihte müvekkilinin kendisine ait olan 34 XX 490 plakalı Volkswagen marka 1998 model panelvan 2.5 tdi aracını davalıya sattığını, bu alış ve satışlarda müvekkiline ait aracın 24.000,00TL, davalı aracının ise 21.000,00TL olduğunda anlaşma sağlandığını, 3.000,00TL bedel farkının davalı tarafından banka aracılığıyla müvekkiline ödenmiş olduğunu, müvekkilinin 34 XX 758 plakalı Fiat Doblo marka aracı aldıktan sonra tramer sorgusunda 13.500,00TL bedelli ağır hasar kaydı ve 7 kazasının...
