- K A R A R - Dava, davalı şirketten alınan plastik sera örtülerinin ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının ... olduğunu belirterek yetki ilk itirazında ve talebin zamanaşımına uğradığını belirterek zamanaşımı def'inde bulunmuş ve esas savunmasında malların ayıplı olmadığını, kusurun davacıda bulunduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Mahkemece, HUMK.nun 9.maddesi gereği davalı vekilinin yetki itirazının süresinde ve yerinde olduğu anlaşılmakla kabulüne, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, istem halinde dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, satın alınan aracın ayıplı çıkması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 8.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, tespit sonucu uğranılan zararın tazmini ile ilgili olarak taraflar arasında verilen kesin teminat mektuplarının çözdürülmesi için Kalaba Akbank T.A.Ş. Şubesine başvurulduğunu, kesin teminat mektuplarının usulsüz bir şekilde eski yönetim tarafından davalı şirkete kesin kabul yapılmadığı halde şirkete iade edildiğini, bununla birlikte eksik kötü imalat nedeniyle yeni zararlar ortaya çıkmakta olduğunu, kooperatifin B blok dükkanları önünde yeni çöküntüler meydana geldiğini, bunların tespiti için de yine Bayat Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/11 D. İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, tüm bu yapılan eksik ve kusurlu imalat neticesinde müvekkili kooperatifin zarara uğradığını, bu nedenle 50.000 TL alacağın tazminatın ve tespit giderlerinin dava tarihinden itibaren işleyecek banka reeskont faizi ile tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır....
- K A R A R - Dava, davalıdan satın alınan karo presi makinasının ayıplı çıktığı iddiasıyla davalıya yapılan fazla ödemenin tahsili, davalıya verilen teminat senedinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile senedin iptali, fatura ve sözlemenin iptali ile makinanın ayıplı olması nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekili, makinada oluşan hasarların davacının kullanma talimatına uymamasından kaynakladığını, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, gönderdikleri servis elemanının tamiratı yapmasına davacının engel olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen son bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2013 NUMARASI : 2013/306-2013/693 Taraflar arasındaki taşınmazın yakınından geçen su şebekesi nedeni ile uğranılan zararın tazmini ve müdahelenin meni davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, taşınmazın yakınından geçen su şebekesi nedeni ile uğranılan zararın tazmini ve müdahelenin meni istemine ilişkindir. Mahkemece davanın yargı yolu bakımından dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Av. ... ile davalılardan ...Otom. San. Ltd. Şti. vek. Av.... ve diğer davalı ... Ltd. Şti. vek. Av. ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacının davalı ...Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden satın aldığı diğer davalının üreticisi olduğu yağ filtresinin ayıplı olması nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı ...Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, ayıbı kabul etmemekle birlikte davanın süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, bir an için filtre ayıplı olsa dahi filtreden dava dilekçesinde açıklanan zararların meydana gelmesinin mümkün olmadığı, iş makinesinin ehil olmayan kişiler tarafından kullanıldığı işlerinin ortaya çıktığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Ltd....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın ayıplı taşınmaz mal satışına dayalı alacak istemine ilişkin olduğu ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesine göre, bu Yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir. Somut olayda uyuşmazlık, davalı yüklenici tarafından yapılarak dava dışı... 'a ve ondan da davacıya satılan bağımsız bölümün ayıplı imal edilmesi nedeniyle hasar gördüğü iddiasıyla uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Her ne kadar dava konusu taşınmazda kat irtifakı kurulmuş ise de, kat malikleri arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, bağımsız bölüm maliki olan davacının davalı yüklenici tarafından yapılan dairenin eksiksiz ve oturulabilir şekilde yapılmaması nedeniyle tespit edilecek eksikliklerin giderilmesini ya da tadilat giderlerinin ödenmesini talep ettiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki aracın aynı model, aynı donanıma sahip yenisi ile değiştirilmesi-istirdat-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 2005 Model Peugeout marka otomobilin ayıplı olduğu iddiasıyla, aracın aynı model ve donanımlara sahip yenisi ile değiştirilmesi, aksi halde aracın bedelinin ticari faiziyle tahsili, geri ödenmesi ve uğranılan zararın tazmini için 28.000.-YTL. tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davalı Peugeout vekili, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını belirterek davanın esastan da reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı şirket, davaya cevap vermemiştir....
Dava, finansal kiralama konusu makinelerin ayıplı olduğu iddiasıyla ayıba karşı tekeffül hükmü kapsamında satım bedelinin iadesi, ayıplı mal nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı malın iadesi, bedelinin ve uğranılan zararların tazmini istemine ilişkindir. ... ... Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanunun 73. maddesi gereğince tüketici mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... ... Tüketici Mahkemesi ise davalının 4077 sayılı Kanunun 3/f. maddesinde sayılan kişilerden olmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde Kanunun amacı açıklandıktan sonra Kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.” hükmüne yer verilmiştir....
