İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; mahkeme kararının hukuka ve usule aykırı olduğunu, mahkemenin davanın özüne ilişkin ihtilafı idrak ve ıttıla etmeden eksik inceleme ve eksik tespit ile hüküm kurduğunu, müvekkilin sahip olduğu ve içinde ailesinin 10 yıllık fotoğraflarını depoladığı elektronik aygıtının bozulduğunu ve bunun onarımı için davalı şirketle iletişim kurduğunu, müvekkilin onarımın yapılmasını istediği, eğer yapılamıyorsa ilgili elektronik aygıtın olduğu haliyle kendisine iade edilmesini ısrarla beyan ve talep ettiğini, davalı tarafından müvekkilinin bu taleplerini bilerek onarımı yapacaklarını ve onarım olmadığı takdirde aygıtı iade edeceklerini bildirdiğini, davanın ayıplı maldan kaynaklı manevi tazminat davası değil ayıplı hizmetten kaynaklı manevi tazminat davası olduğunu, davalı ile müvekkil arasındaki edim aygıtın onarımına ilişkin olduğunu, aygıtı tamamen kaybettiğini...
İlk derece mahkemesince; mahkemece alınan bilirkişi rapor ve ek raporu gereği davalı güvenlik şirketinin ayıplı hizmet sunduğu bu nedenle oluşan maddi zarardan sorumlu olduğunu, BK m.58 gereği manevi tazminat şartları oluşmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 53.611,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat talebinin reddine karar süresinde davalı vekilince istinaf edilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, yakınları olan...’in 2.8.2004 tarihinde lunaparkta balerin denilen makinenin koltuğunun kırılması sonucu vefat ettiğini, davalıların olayda kusurlu olduklarını ileri sürerek maddi-manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini, birleşen dava ile de davalı... . den de maddi manevi tazminatın tahsilini istemiştir. Davalılar ...,... Ltd., ... ve ... davanın reddini dilemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davalı ... ve birleşen dosya davalısı......
Davalı, davacının iddialarının dayanaksız olduğunu, taahhüt edilen hususların eksiksiz yerine getirildiğini ve turun başarıyla tamamlandığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemenin davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 2.118,80 TL maddi zararın davalıdan tahsiline dair verilen kararı, davalının temyizi üzerine dairemizin 2014/34362 esas 2015/28545 karar sayılı ilamıyla bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrasında mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı hizmetten kaynaklanan bedel indirimi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır.Dava, ayıplı hizmetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava ayıplı hizmetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebi olup davacı ile davalı arasında ticari veya mesleki nedenlerle yapılan bir taşıma sözleşmesinin bulunmadığı, davacının davalı kargo şirketince nihai tüketici sıfatıyla resmi iş başvurusu evrakları olduğunu beyan ve iddia ettiği belgelerin tesliminin ayıplı ifa edildiğini bildirerek işbu davayı açtığı, T.K.H.K'nun 3. maddesi k bendi kapsamında davacı tüketici sıfatına haiz olup dava konusu uyuşmazlığın da tüketici işleminden kaynaklanması nedeniyle işbu davaya bakmak görevinin T.K.H.K.'...
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava ayıplı hizmetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebi olup davacı ile davalı arasında ticari veya mesleki nedenlerle yapılan bir taşıma sözleşmesinin bulunmadığı, davacının davalı kargo şirketince nihai tüketici sıfatıyla resmi iş başvurusu evrakları olduğunu beyan ve iddia ettiği belgelerin tesliminin ayıplı ifa edildiğini bildirerek işbu davayı açtığı, T.K.H.K'nun 3. maddesi k bendi kapsamında davacı tüketici sıfatına haiz olup dava konusu uyuşmazlığın da tüketici işleminden kaynaklanması nedeniyle işbu davaya bakmak görevinin T.K.H.K.'...
Söz konusu aracın tramer kaydının bulunmadığı ile araçta ayıbın mevcut olduğu yönündeki bilirkişi raporu kapsamında, davacı, davasının maddi tazminat ve manevi tazminat talebine ilişkin olarak ıslah etmiş olmakla, araçtaki ayıp dolayısıyla söz konusu ayıbın giderilmesine ilişkin maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin ise söz konusu davanın ayıplı araç satışına ilişkin olması, manevi tazminatın, kişinin bedensel bütünlüğünün veya kişilik haklarının zedelenmesi hallerinde hükmedilebilecek bir tazminat niteliğinde olması nedeniyle manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Satış sözleşmesinin tarafı olmayan davalı ... Şirketinin araçtaki ayıptan sorumlu tutulması mümkün olmamakla, ilgili satış işleminin tarafı olduğuna dair dosyada delil de bulunmadığından, bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı hizmetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Davacının istinaf talebinin esası incelenmeksizin ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davacıya veya vekiline maddi ve manevi tazminat taleplerinin açıklatılması, miktarları tespit edildikten sonra deliller değerlendirilerek karar verilmesi ve maddi ve manevi tazminat talepleri için ayrı ayrı harç ve vekalet ücretlerinin belirlenmesi için dosyanın mahkemesine iadesine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
