Mahkemece, alınan bilirkişi raporu gereğince bilgisayarın gizli ayıplı olduğu belirtilerek, bedel iadesi yönündeki talebin kabulüne, 871,41 YTL’nin 31.8.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ilke birlikte davalıdan tahsiline, bilgisayarın davalıya iadesine, diğer maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne, 500,00 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, satın alınan bilgisayarın ayıplı olduğu iddiası ile açılan satış bedelinin iadesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece bilgisayarın iadesi ile satış bedelinin satış tarihinden itibaren faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmişse de, davacı...

11.297,00- TL maddi vc 3.000,00- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir....

Sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. G E R E K Ç E Dava, taraflar arasında düğün töreni sırasında fotoğraf çekimine ilişkin sözleşmenin yerine getirilmemesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İDM'nce yukarıda özetlenen gerekçelerle maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. 6100 Sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; HMK'nun 357....

konusu işlerin ikmaline ilişkin iyi niyetli yaklaşımlarının davacı yanca kabul edilmediğini, yine davacının maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin iddiaları ve taleplerinin haksız mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davacının ayıp bedeline yönelik taleplerinin ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bu talepler yönünden davanın usulden reddine karar verilmesini, haksız, mesnetsiz ve hukuki gerçeklerden yoksun afaki ve muhayyel talepleri ihtiva eden tüm talepler yönünden de davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında malların ayıplı olduğu iddiası ise ayıplı mallar nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zarar talepleri ve eylemin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti istemine ilişkindir. Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur....

araç bedeli olarak maddi tazminat talebinde bulunmuştur....

-TL. tutarında davacı karşı davalı taraftan alacağının Olduğu, hususunun tespit ve rapor edildiği anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda asıl davanın satım sözleşmesinden kaynaklanan ürünlerin eksik ayıplı teslim edildiği iddiası ile maddi ve manevi tazminat talebine, birleşen davanın ise faturaya ilişkin alacak davasına ilişkin olduğu davalı birleşen dava davacısınca ibraz edilen sair vesaikin, muhasebe fişleri ve muhasebe kayıtları, muhasebe fişlerine ekli müsbit evrakların VUK. m 229, 230, 231, 232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği ve sahibi lehine delil niteliklerinin bulunduğu, dava dışı... Ltd. Şti. defterlerine göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin 01.01.2012 tarihi öncesinde başladığı, dava dışı ... Ltd....

Davacılar vekili, meydana gelen kazada desteğin öldüğünü açıklayıp her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece bozma ilamından önce yapılan yargılamada davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat talepleri yönünden davacı ... için 2.471,23 TL maddi tazminatın tahsiline, diğer davacıların maddi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine; manevi tazminat talepleri yönünden davacı ... için 5.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 3.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, anılan kararın temyizi üzerine karar, Yargıtay 17....

Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; maddi tazminat talepleri yönünden davacı vekilinin maddi tazminat taleplerinin sulh yoluyla ödendiği yönündeki beyanları ve dosya kapsamında sigorta şirketlerinin yazı cevapları gözetilerek, maddi tazminat talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talepleri yönünden davanın kısmen kabulü ile; 19/09/2012 günü sürücü ... yönetimindeki ...plakalı aracın geçirmiş olduğu kaza nedeniyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/09/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ....Dağı Ulaşım Tic. Ltd. Şti. ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... için 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/09/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ....Dağı Ulaşım Tic. Ltd. Şti. ve ...'...

----- doğumlu olup ölüm tarihinde --- yaşında olduğunu, Müteveffa evli olup vefatı neticesinde geride yaşları ----dul bir eş ve yine yaşları------ küçük evlat bıraktığını, aileye tek destek müteveffa olduğundan müteveffanın vefatı ile davacıların müteveffanın desteğinden maddi ve manevi anlamda yoksun kaldıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı yönünden şimdilik ayrı ayrı ----- maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talebinde bulunduklarını , yine şimdilik ---- cenaze gideri talepleri olduğunu, davacılar adına manevi tazminat talepleri olduğunu, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereği davacılardan eş için --- diğer davacıların her biri yönünden ayrı ayrı ---- manevi tazminat talepleri olup toplamda ------- manevi tazminat talepleri bulunduğunu, manevi tazminat taleplerinin sadece davalı ---- sürerek trafik kazasında hayatını kaybeden müteveffanın eşi ve çocukları olan...