Mahkemece ,davanın kısmen kabulüne ,5000 TL değer kaybı,3200 TL araç kirası olmak üzere 8200 TL maddi ve 3000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden tiçari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının davalılardan aldığı yakıt sonucunda aracının arızalanması, başka bir değişle davalıların ayıplı yakıt satmaları, tek başına T.B.K 58.maddesindeki manevi tazminatı isteme hakkı doğurmaz. Manevi tazminat talep edilebilmesi için davacının kişisel haklarına hukuka aykırı bir şekilde tecavüzün varlığından sözetmek gerekir....
Sözkonusu bozma ilamına karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi talep edilmiş olmakla, yeniden yapılan incelemede; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair itirazları yerinde değildir. Dava, estetik amaçlı yapılan ameliyat neticesinde, yüklenicinin hatasına dayalı olarak işin sözleşmeye uygun yapılmaması nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı iş kaybı olarak 50.000TL maddi tazminat ve ameliyat ücreti olarak ödediği 7.500TL maddi tazminat ve 50.000TL manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece maddi tazminat taleplerinin reddine, 5.000TL manevi tazminata hükmedilmiş, davalı lehine 600TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Talep edilen maddi tazminata ilişkin dava konusu uyuşmazlık, değeri para ile ölçülebilen bir uyuşmazlık olup, nisbi vekalet ücretine tabidir....
Genel Müdürlüğü'nün doğalgaz boru hattı geçirmesi nedeniyle ortaya çıkan patlama ve yangın sonrasında maddi ve manevi zarara uğradığını, taşınmazdaki ayıbı bu patlama neticesinde öğrendiğini ileri sürerek, taşınmazdaki boru hattının kaldırılması suretiyle elatmanın önlenmesine veya patlama nedeniyle kullanılamaz hale gelen alanın tazmini için 10.000TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayıplı mal satışı nedeniyle 10.000TL maddi ve 10.000TL manevi tazminatın davalı Hazineden tahsiline, gerçekleşen patlama ve yangın nedeniyle tüm zararların tazmini için 10.000TL maddi ve 10.000TL manevi tazminatın, kira kaybı nedeniyle 5.000TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. ... Genel Müdürlüğü; ......
beyan ve taahhüt ettiklerini, davaya konu cihazın kullanım ömrünü dolduğunu, davacı tarafından atıl olarak ayrılan ve kullanılmayan bir cihaz olduğunu ve bu sebeple davacının zarara uğramasının söz konusu olmadığını, söz konusu cihazın 2003 yılında davacı tarafından finansal kiralama sözleşmesi ile satın alındığını ve cihazın kullanım ömrünün 10 yıl olduğunu ve söz konusu cihazın ekonomik kullanım ömrünü doldurduran ve kullanılmayan bir cihazın çalışmadığından bahisle maddi zarar talep etmesinin yersiz ve izaha muhtaç olduğunu ve maddi tazminat talebinin reddi gerektiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında net bir ibra ve feragatle sona erdirilen ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının hiçbir manevi zararı bulunmadığını ve manevi tazminatın gündeme gelebilmesi için gerekli şartların oluşmadığını, davacının maddi ve manevi tazminat gerekçelerinin hiçbir şekilde tazminatın unsurlarını taşımadığını, son derece soyut ve mesnetsiz iddialar olduğunu, sulh ve ibra protokolü ile söz konusu...
Alınan bilirkişi raporu taraf,mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli,mevzuata uygun bulunmuştur.Davacı maddi ve manevi tazminata dair ayıplı hizmet iddiasını ispatlayamamıştır. Bu itibarla,ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir....
DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, su sızması sonucu taşınmazda meydana gelen zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
Davacı vekili tarafından ilkderece mahkemesine sunulan istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın haksız ve yersiz istinaf başvurusunun Reddi ile ilk derece mahkemesi kararının onanmasına, mahkeme aksi kanaatte ise istinaf kanun yolu incelemesi neticesinde yerel mahkemece kısmen reddine karar verilen maddi ve manevi tazminat taleplerimizin dava dilekçemizde beyan ettiğimiz tutar doğrultusunda artırılmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Dava, ayıplı hizmetten kaynaklanan tüketicinin maddi manevi tazminat istemine ilişkindir....
TL, noter masrafı olarak 1.000,00 TL, Almanca kursu için ödenen 2.400,00 TL olmak üzere toplam 5.400 TL maddi tazminat ve 30.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... A.Ş. tarafından üretilip, diğer davalı tarafından satılan 2000 Model bir adet minibüsü 05.06.2000 tarihinde satın aldığını, ancak araçta sık sık arızalar meydana gelmeye başladığını, araçta aşırı akaryakıt tüketimi olduğunu, aracın gerçek teknik donanımı ile kataloglarda ilan edilen özelliklerinin farklı olduğunu, aracın ayıplı olduğunun anlaşılması üzerine dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararın tahsilini, bu olmadığı takdirde yeni bir minibüsün müvekkiline teslim edilmesini talep ve dava etmiştir....
davalının bu harcamalardan da sorumlu olduğunu belirterek, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile 126.403 Euro maddi tazminat, 15.000 Euro manevi tazminat olmak üzere toplam 141.403 Euro tazminatın dava tarihindeki döviz satış kuru itibariyle TL cinsinden karşılığı 325.000 TL maddi ve manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
