Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... A.Ş. tarafından üretilip, diğer davalı tarafından satılan 2000 Model bir adet minibüsü 05.06.2000 tarihinde satın aldığını, ancak araçta sık sık arızalar meydana gelmeye başladığını, araçta aşırı akaryakıt tüketimi olduğunu, aracın gerçek teknik donanımı ile kataloglarda ilan edilen özelliklerinin farklı olduğunu, aracın ayıplı olduğunun anlaşılması üzerine dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararın tahsilini, bu olmadığı takdirde yeni bir minibüsün müvekkiline teslim edilmesini talep ve dava etmiştir....
Alınan bilirkişi raporu taraf,mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli,mevzuata uygun bulunmuştur.Davacı maddi ve manevi tazminata dair ayıplı hizmet iddiasını ispatlayamamıştır. Bu itibarla,ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir....
beyan ve taahhüt ettiklerini, davaya konu cihazın kullanım ömrünü dolduğunu, davacı tarafından atıl olarak ayrılan ve kullanılmayan bir cihaz olduğunu ve bu sebeple davacının zarara uğramasının söz konusu olmadığını, söz konusu cihazın 2003 yılında davacı tarafından finansal kiralama sözleşmesi ile satın alındığını ve cihazın kullanım ömrünün 10 yıl olduğunu ve söz konusu cihazın ekonomik kullanım ömrünü doldurduran ve kullanılmayan bir cihazın çalışmadığından bahisle maddi zarar talep etmesinin yersiz ve izaha muhtaç olduğunu ve maddi tazminat talebinin reddi gerektiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında net bir ibra ve feragatle sona erdirilen ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının hiçbir manevi zararı bulunmadığını ve manevi tazminatın gündeme gelebilmesi için gerekli şartların oluşmadığını, davacının maddi ve manevi tazminat gerekçelerinin hiçbir şekilde tazminatın unsurlarını taşımadığını, son derece soyut ve mesnetsiz iddialar olduğunu, sulh ve ibra protokolü ile söz konusu...
Davacı vekili tarafından ilkderece mahkemesine sunulan istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın haksız ve yersiz istinaf başvurusunun Reddi ile ilk derece mahkemesi kararının onanmasına, mahkeme aksi kanaatte ise istinaf kanun yolu incelemesi neticesinde yerel mahkemece kısmen reddine karar verilen maddi ve manevi tazminat taleplerimizin dava dilekçemizde beyan ettiğimiz tutar doğrultusunda artırılmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Dava, ayıplı hizmetten kaynaklanan tüketicinin maddi manevi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, su sızması sonucu taşınmazda meydana gelen zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
AŞ vekili, kısmi dava açılamayacağını, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/161-216 E.K. sayılı ilamı ile dava konusu araçtaki ayıp nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybına hükmedildiği, kararın kesinleştiği, böylece davacının maddi zararının karşılandığından iş bu davadaki maddi tazminat talebinin yerinde görülmediği, manevi tazminat koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, ayıplı araç nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir....
davalının bu harcamalardan da sorumlu olduğunu belirterek, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile 126.403 Euro maddi tazminat, 15.000 Euro manevi tazminat olmak üzere toplam 141.403 Euro tazminatın dava tarihindeki döviz satış kuru itibariyle TL cinsinden karşılığı 325.000 TL maddi ve manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, asil dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, karşı dava ise ayıplı imalat nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, 15. Hukuk Dairesi bozma ilamı mevcuttur. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gelinen aşamada davacıların ayıp iddialarının yapılan teknik inceleme ile yerinde olmadığı, ana davada maddi tazminat şartının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Birleşen davada ise her ne kadar manevi tazminat talep edilmişse de, manevi tazminatın mal varlığı haklarının dışında şahıs varlığına ilişkin hakların zedelenmesi durumunda gündeme gelebileceği, olayımızda davacının mal varlığı hakkına dayanarak manevi tazminat talep ettiği, bu haliyle manevi tazminatın şartlarının olayımızda mevcut olmadığı, kabule göre ise ana davada tartışıldığı üzere dava konusu araçta ayıbın mevcut olmadığı bu haliyle de yine manevi tazminatın tahsili şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla ana ve birleşen dava hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-ANA DAVANIN VE MAHKEMEMİZ DAVA DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda;Davacıların maddi tazminat talepleri hakkında davalı ...... ve .... Oto. Paz. A.Ş hakkındaki mahkememiz önceki kararı temyizle kesinleşmiş olmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Davacıların davalı .... Tekstil Kon. İhr. İth. San. ve Tic. A.Ş hakkındaki maddi tazminat davasının reddine, Davacıların davalı .... Oto. Paz. A.Ş hakkındaki manevi tazminat talepleri temyizde kesinleşmiş olmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Davacıların davalı ... Tekstil Kon. İhr. İth. San. ve Tic. A.Ş. hakkındaki manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm,davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece her ne kadar bozma ilamına uyulmuşsa da eksik inceleme yapılmıştır. Buna göre; Davalı .... Tekstil Konfeksiyon ihracaat İthalat San. Tic....
