Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427, 435, 436 ve 437 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalılar vekillerinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davacının davadaki taleplerinde sözleşme için ödenen bedelin 87.320,00 TL olmasına rağmen mahkemece davacının bu talebi kabul edilmesine rağmen hüküm kısmında maddi hata ile 87.230,00 TL'ye hükmedildiği, maddi hata ile kabul edilen bedelden ötürü davacı lehine ve aleyhinde kurulan vekalet ücretlerinin de hatalı olarak verilmiş olması bozmayı gerektirir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık satım sözleşmesi konusu ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ayıplı mal satışı kapsamında maddi ve manevi tazminat alacağının oluşup oluşmadığı ve kapsamı ile cari hesaptan kaynaklanan alacağın bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava ayıplı mal satışından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemi ile satım sözleşmesi kapsamında satım bedeli için verilen bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Birleşen dava ise cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....
Aynı olay ile ilgili olarak Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 2. ve 3. İhtisas Kurulları farklı maluliyet tespitinde bulunmuşlardır. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2.İhtisas Kurulu Maluliyetin bulunmadığı tespitinde bulunmuş iken 3. İhtisas Kurulu ise davacının %33 oranında malul olduğu sonucuna varmıştır. Dolayısıyla dosyada müşterek çocuğun maluliyeti ile ilgili hukuken hüküm kurmaya ve denetime elverişli bir rapor bulunmamasına rağmen, ayrıca raporlar arasında çelişki bulunmasına karşın Sayın Mahkemenin davacı müşterek çocuğun %33 oranında malul olduğu yönündeki tespitleri de yerinde değildir. Davacıların manevi tazminat talepleri yönünden yasal şartlar mevcut olmamakla birlikte hükmedilen manevi tazminatta fahiştir. '' şeklindeki beyanlarla verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karara verilmesini talep etmiştir. Dava, ayıplı hizmetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararların davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında eser sözleşmesi olduğunu, sözleşme nedeniyle davalıya 69.250 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından eserin ayıplı imal edildiğini, eserin ayıplı olması sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının eseri ayıplı olarak imal etmesi sebebiyle sözleşmeden dönerek ayıp sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, eserin ayıplı olmadığını, davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
aniden motor kilitlenmesi ile karşılaşması nedeniyle maddi ve manevi mağduriyete uğradığını, müvekkili bunun üzerine, 27.01.2016 Tarihinde dava konusu araçta meydana gelen hasarın “sürücü kullanım hatasından mı, yoksa imalattan kaynaklanan bir ayıp bulunup bulunmadığının” tespiti için Anadolu Adliyesi 9....
Yargılama esnasında davalılardan HDI Sigorta A.Ş tarafından davacı tarafa maddi tazminat taleplerine karşılık olmak üzere 211.807,00 TL'nin 17.12.2014 tarihinde ödendiği, davacılar vekili ve adı geçen davalı sigorta şirketi vekili tarafından maddi tazminat yönünden davanın konusuz kaldığı hususunun mahkemeye bildirildiği, davacılar vekilinin 24.03.2014 havale tarihli dilekçesi ile davaya manevi tazminat talepleri yönünden devam edilmesini istediği anlaşılmaktadır....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE; Maddi tazminat talebi yönünden; 1-Davacıların maddi tazminat--------- talebinin konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Manevi tazminat talebi yönünden; 2-Davacıların manevi tazminat talebinin FERAGAT sebebiyle REDDİNE, 3-Karar harcı 59,30-TL'nin davacı-----tarafça peşin olarak yatırılan 1.724,83-TL harçtan mahsubu ile artan 1.665,53-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden; Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden; Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Maddi tazminat talebi yönünden; taraf vekillerinin talepleri dikkate alınarak taraflar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 7-Manevi tazminat talebi yönünden; taraf vekillerinin talepleri dikkate alınarak taraflar lehine vekalet...
Motor Türkiye Ltd Şti ve ... Motorlu Araçlar Tic A.Ş yönünden HUMK 445/7 maddesi uyarınca iadei muhakeme isteminin kısmen kabülüne, mahkemenin 2007/616 Esas,2007/839 karar sayılı 27.12.2007 tarihli kararının kısmen iptaline,Davanın kısmen kabülü ile dava konusu 34 DV 0363 Opel Meriva marka 1.6 16 V tipi 2006 model aracın ayıplı olduğunun tespitine,Ayıplı malın davacı tarafından satıcı firmaya iadesine,aynı marka ve model ayıpsız yeni aracın davacıya verilmesine,davalıların müteselsilen sorumlu tutulmalarına,Davacının maddi tazminat isteminin kabülüne,1.000 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat isteminin reddine, karar verilmiş, Hüküm , Davalılar ... Motor Türkiye Ltd Şti ve ... Motorlu Araçlar Tic A.Ş tarafından temyiz edilmiştir....
manevi tazminatın ve söz konusu ticari ilişki nedeniyle davalı tarafa fazladan yaptıkları 6.500 TL ödemenin davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece, ticari ilişkiden kaynaklanan 6.500 TL alacağın tahsili talebinin kabulüne, ayıplı mal satışından kaynaklı maddi zararın 1.000 TL'sinin kabulüne, ıslahla arttırılan maddi tazminat miktarının zaman aşımı nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacının istinaf sebeplerinin incelenmesinde, davacı maddi tazminat talebini belirsiz alacak davası olarak açmış, bilirkişi raporundan sonra harcını yatırmak süretiyle bedel arttırımı yapmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/197 ESAS, 2022/56 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ....
