a sattığını ancak iki gün sonra aracı satın alan ...' in ... kayıtlarında aracın daha önceden pert olduğunun belirtildiğini söyleyerek aracı iade etmek istemesi üzerine 05.01.2011 tarihinde aracın eşi dava dışı ... tarafından geri alındığını ileri sürerek ayıplı aracı satan ve ayıplı hizmet veren davalılardan şimdilik 8.000.00.TL' nın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....

Anılan maddeye göre hizmet alan tacir, malın ayıplı olduğu açıkça belli değilse, malı teslim aldıktan sonra malı incelemek veya incelettirmek, malın ayıplı olması halinde 8 gün içinde bu durumu hizmet verene iletmek durumundadır (Yargıtay 23. HD'nin 2016/991 Esas, 2018/5119 Karar sayılı kararı). Somut olayda, davalının verilen hizmetin ayıplı olduğuna ilişkin davacıya ayıp ihbarında bulunduğu görülmektedir.Ancak HMK'nın 190. maddesi uyarınca ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Mahkemece alınan raporda, camlarda biriken kir ve tozun silme sırasında çizik oluşturmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir. Tespit raporunda ise kanaate dayalı olarak sert uçlu bezlerin camlardaki kiri tutarak zımpara etkisi yaratabileceği ve camlarda oluşan çiziklerin silme esnasında kullanılan bezlerden kaynaklanmış olabileceği ifade edilmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası için davalı şirketçe yapılan itirazın haksız olduğu, davacı tarafça hizmet sözleşmesi gereği hak edilen alacak tutarının icra takip tarihi itibariyle asıl alacak + gecikme faizi dahil 2.743,50 TL + 266,77 TL olduğu mütalaa edilmiştir. O halde toplanan delillerden somut olayda, taraflar arasında Yüksek Gerilim Tesisleri İşletme Sorumluluğu Hizmetinden kaynaklanan sözleşme kapsamında ticari ilişkinin kurulduğu, davacının hizmet verdiği ve fatura düzenlediği ancak bedelinin ödenmediği ileri sürülmüş davalı ise verilen hizmetin ayıplı olduğunu, ayıptan kaynaklanan zararının olduğu savunulmakla, uyuşmazlığın davacı yüklenicinin yapmış olduğu işin, verdiği hizmetin ayıplı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı tarafından hizmetin verildiği, davalının ayıplı olduğunu savunmakla, ispat yükü davalı iş sahibinde olup verilen hizmetin ayıplı olduğunu ispatlanması zorunludur....

Mahkeme....e iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yazılı bir anlaşma bulunmadığı, dava....ının .../07/2012 tarihinden itibaren taraflar arasında ... gün süre....ek olan yat gezisi yol....uluğuna ilişkin sözleşme yapıldığını, davalının ise, ... saatlik bir gezi üzerinde anlaştıklarını iddia ettiği, gezi ü....reti konusunda da taraf beyanları arasında çelişki bulunduğu, yazılı bir sözleşme bulunmadığından dava....ının sözleşme süresini ve bedelini yazılı delil ile ispat etmesi gerektiği, bunun dışında dava....ının, davalının ü....retini ödememesi dolayısıyla akde aykırı davranışın davalı taraftan kaynaklandığını iddia ederken, davalının ise, dava....ının ayıplı hizmet verdiğinden dolayı hizmet bedeli talep etme hakkının bulunmadığını savunduğu, somut olayda dava....ının ayıplı hizmet verdiği, davalı şirketin sağlamış ./.....

Bir hukukî işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut olayda davacı, ... ili, ... ilçesi, ... Konutları ... ve ... Blokları yöneticisi olduğunu, 2007 yılında ilçelerinde meydana gelen yağışlar neticesinde binaların çatılarının hatalı ve ayıplı yapılması sebebiyle tüm evlere su girdiğini ve çatılardaki kiremitlerin kırıldığını ve bacaların uçtuğunu, kendilerinin TOKİ’den bu evleri aldığını ve bedellerini ödediklerini, ancak bu evlerin taraflarına ayıplı olarak devredildiğini belirterek 4.000,00.-TL tutarındaki zararın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Buna göre taraflar arasında 4077 sayılı Kanun kapsamında konut satışı ilişkisi bulunduğu anlaşılmış olup uyuşmazlığın 4077l hükümlerine göre Ortaköy Asliye Hukuk Mahkemesinde (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

ın 2013-2014-2015 yıllarının Şubat aylarında hizmet sunacağı, hizmetin sunulmasından 17 gün sonra davacı tarafından fatura düzenlendiği, sözleşmede fuarın düzenleneceği tarih ve hizmet döneminin kararlaştırılmış olması nedeniyle ilk yıl için hizmetin ifa edildiğinin sabit olduğu, davalının ayıplı ifa hususunda bir ihbarda bulunmadığı, cevap ihtarında ise ayıplı ifa hususunda bir iddiada bulunulmadığı, bu nedenle davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı yararına %20 tazminata karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hizmetin eksik ve ayıplı yapıldığına dair bir delil ileri sürülmemesine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, ------- üzerinden sözlü olarak anlaşmaya varıldığını, dava konusu tutarın fahiş olup kabulünün mümkün olmadığını, davacının sistem bağlantı anlaşmasına aykırı ve ayıplı hizmet verdiğini, onaylı proje ve proje dosyalarının kendilerine teslim edilmediğini ve bu nedenle zarara uğradıklarını, projenin ayıplı olduğu ve kendilerince revize edilmesi gerektiğinin davacı firma yetkililerine de bildirildiğini, revize işlemleri nedeniyle bir başka firmaya ödeme yapmak durumunda da kaldıklarını, davacı tarafın anahtar teslimi iş yaptığını iddia ettiğini, buna dair imzalarını taşıyan belgelerin sunulmasını istediklerini, hiçbir zaman anahtar teslimi iş yapılması konusunda anlaşma yapılmadığını, proje bedellerinin Euro olarak talep edilmesinin de mümkün olmadığını belirterek yapılacak hesaplamalarda ayıplı hizmet nedeniyle ayıp oranında indirim yapılmasını istediklerini savunarak davanın reddini...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ...Oto.Paz.A.Ş.den satın aldığını araç ile kaza yaptığını, hava yastığının açılmadığını,aracın bu hali ile ayıplı bulunduğunu ileri sürerek araç bedelinin iadesine yada ayıplı aracın bedel indiriminden kaynaklı 2.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

ın davalılardan ...Otomotiv Ltd.Şti'nden satın aldığı, diğer davalının ithalatçısı olduğu, çift kabinli Pick-Up'ın ayıplı olduğu, ... Tüketici Mahkemesinin 2002/270 Esas, 2003/84 Karar sayılı 1.4.2003 günlü Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen ilamından anlaşılmaktadır. Davacı bu davada önce araç için ödediği bedelin tahsilini talep etmiş, 18.8.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile de ayıplı aracın kullanılamaması nedeniyle uğradığı kazanç kaybına (munzam zarar) ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir....

Dosya kapsamına göre, davacı ... ile davalı arasında 11.11.2003 tarihli 23-30 Kasım tarihleri arasında ...-... adında paket tur sözleşmesi imzalandığı, turun her iki davacıyı kapsadığı, tur bedeli olarak davacılar için 1732 USD’nin ödendiği, hizmetin ayıplı olduğu anlaşılmakta olup bu hususlar taraflar arasında ihtilafsızdır. Mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme 4077 sayılı kanunun 6/C maddesi kapsamında paket tur sözleşmesidir. Mahkemece bilirkişi raporu alınmak suretiyle davanın kabulü ile ödenen tur bedelinin tamamının davacılara iadesine karar verilmiştir. Davalı tarafça sözleşme kapsamında ayıplı da olsa hizmet verildiği sabittir. Mahkemece dosyada mevcut tüm deliller değerlendirilip bilirkişiden de ek rapor alınmak suretiyle davalının sözleşmeye göre vaad ettiği hizmet ile sunduğu hizmet arasındaki fark belirlenerek ödenen tur bedelinden indirilmesi ve bu farkın iadesine karar verilmesi gerekir....