WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Clup...adlı otele giriş yaptığını, ancak otelin sözleşmede vaad edilen özellikleri taşımadığı gibi giriş yaptıkları gecesinde de ayıplı hizmetle karşılaşmaları üzerine davalı şirketle başka bir otele ücret farkı vermek suretiyle yerleştirilmeleri konusunda yeniden anlaşma yaptıklarını,ertesi gün yeni otele geçip paket tur süresi sonuna kadar bu otelde kaldıklarını, paket tur sözleşmesinde vaad edilen otelde verilen ayıplı hizmete rağmen bu otele 1071,00 YTL ödeme yaptıklarını,tatilin başında böyle ayıplı hizmetle karşılaşması sonucunda stesli günler geçirdiğini ileri sürerek ilk gece ödenen 1071,00 YTL ile 1500,00 YTL manevi tazminatın davalı şirketten faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir....

    Clup ... adlı otele giriş yaptığını, ancak otelin sözleşmede vaad edilen özellikleri taşımadığı gibi giriş yaptıkları gecesinde de ayıplı hizmetle karşılaşmaları üzerine davalı şirketle başka bir otele ücret farkı vermek suretiyle yerleştirilmeleri konusunda yeniden anlaşma yaptıklarını,ertesi gün yeni otele geçip paket tur süresi sonuna kadar bu otelde kaldıklarını, paket tur sözleşmesinde vaad edilen otelde verilen ayıplı hizmete rağmen bu otele 1071,00 YTL ödeme yaptıklarını,tatilin başında böyle ayıplı hizmetle karşılaşması sonucunda stesli günler geçirdiğini ileri sürerek ilk gece ödenen 1071,00 YTL ile 1500,00 YTL manevi tazminatın davalı şirketten faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir....

      - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 29.05.2012 tarihli sipariş yazısı ile satın aldığı 19 parça boru ile 65 parça direğin teklif mektubunda belirtilen kalınlıkta olmadığını, malların kullanım amacına hizmet etmediğini, 10.000 Euro avans karşılığında 28.12.2012 tarihinde teslim edilen bu malların eksik ve ayıplı çıktığını, 31.12.2012 tarihli ... 2. Noterliğince keşide edilen ihtarname ile faturanın iadesi ile birlikte avans bedelinin iadesinin bildirildiğini, 23.01.2013 tarihli tespit raporu ile mallardaki ayıp ve eksiğin tespit edildiğini ileri sürerek TBK’nın 227/1. fıkrası gereği alım satım akdinin feshine, ayıplı boruların davalı şirkete iadesine, davalı şirket hesabına yatırılan 10.000 Euro’nun müvekkili hesabına yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        Somut olayda, Mahkemece yargılama aşamasında davaya konu ürünler üzerinde ürünlerin ayıplı olup olmadığı ve ayıplı olması halinde mevcut ayıbın niteliğine ilişkin değerlendirmeyi içerir bir bilirkişi incelemesi yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece öncelikle konusunda uzman bir bilirkişi marifetiyle dava konusu bilgisayar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacının iddia ettiği şekilde ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ayıplı olması halinde ayıbın imalat hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, hangilerinin açık ayıp, hangilerinin gizli ayıp niteliğinde olduğu, ürüne harici müdahale olup olmadığı, üründeki eksikliğin bu harici ayıp veya kullanım kaynaklı olup olmadığı ve davalı servis tarafından ayıplı hizmet verilip verilmediği hususunda yargı ve taraf denetimine açık Bilirkişi raporu alınmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/664 Esas KARAR NO : 2024/42 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasına 20.05.2022 tarihinde imzalanan sözleşme ile beraber karşılıklı iki tarafa borç yükleyen bir edim hazırlandığını, buna göre ayrıntıları sözleşmede yazıldığı üzere müvekkili ... tadilat, tamirat ve dekorasyon uygulaması şeklinde hizmetler sunacak olup davalı şirketin ise bunların sözleşmede ayrıntıları yazıldığı şekliyle ödemelerini yapacağını, işlerin ayıplı olması üzerine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ........

            Dosya içeriğindeki sözleşmelere ait hizmet ID'leri ve bu hizmet ID'lerinin kota kullanım bilgilerinin ... kampanyası sesli tarifelerinden 01/04/2015 ve 21/04/2015 tarihleri arasında bir internet kafede kullanılabilecek büyüklükte veri yüklemesi ve indirilmesi olduğunun tespit edildiği, bu nedenle davalı tarafından ayıplı hizmet sunulduğu iddiasının kabul edilemeyeceği, davacının abonelik sözleşmesini vaktinden önce tek taraflı olarak iptal etmesi nedeni ile taraflar arasındaki sözleşmelerin 4,5 ve 6.maddeleri hükümleri ile 01/04/2015 tarihli taahhütnamesi gereği 2.862,80TL tutarında davalıya borçlu olduğu, davacının davalının kusurundan kaynaklanan başkaca bir maddi zararının olmayacağı yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür....

              Ayıplı hizmetten sorumluluk; Sağlayıcı, hizmeti sözleşmeye uygun olarak ifa etmekle yükümlüdür.Sağlayıcı, kendisinden kaynaklanmayan reklam yoluyla yapılan açıklamalardan haberdar olmadığını ve haberdar olmasının da kendisinden beklenemeyeceğini veya yapılan açıklamanın içeriğinin hizmet sözleşmesinin kurulduğu tarihte düzeltilmiş olduğunu veya hizmet sözleşmesinin kurulması kararının bu açıklama ile nedensellik bağı içermediğini ispatladığı takdirde açıklamanın içeriği ile bağlı olmaz." 15/1 maddede "Hizmetin ayıplı ifa edildiği durumlarda tüketici, hizmetin yeniden görülmesi, hizmet sonucu ortaya çıkan eserin ücretsiz onarımı, ayıp oranında bedelden indirim veya sözleşmeden dönme haklarından birini sağlayıcıya karşı kullanmakta serbesttir. Sağlayıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar sağlayıcı tarafından karşılanır....

              Somut olayda, davacı ile davalı ... arasında araç satım sözleşmesi bulunduğu, davacının satılan aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek zararının tazminini talep etmiştir. Davalının, satıcı yani ticari ve mesleki anlamda profesyonel mal ya da hizmet satan kişi tanımına uyduğu anlaşıldığından, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamına girmesi nedeniyle tüketici mahkemesinde görülerek, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/09/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

                Bu nedenle sözleşme ilişkisini kabul eden davalının, sözleşme kapsamında herhangi bir hizmet almadıklarına yönelik istinaf nedeni yerinde görülmemiştir. b-Diğer taraftan davalı şirket, değerleme raporunun sunulmadığını, iddia edilen hizmetler için onay alınmadığını ve hesap mutabakatı yapılmadığını savunmuştur. 6102 Sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi tacirler arasındaki hizmetin ayıplı olması halinde yapılması gereken işlemleri düzenlemektedir. Anılan maddeye göre hizmet alan tacir, malın ayıplı olduğu açıkça belli değilse, malı teslim aldıktan sonra malı incelemek veya incelettirmek, malın ayıplı olması halinde 8 gün içinde bu durumu hizmet verene iletmek durumundadır (Yargıtay 23. HD'nin 2016/991 Esas, 2018/5119 Karar sayılı kararı)....

                  ifası olup konaklama bedelinin müvekkile iadesi gerektiğini, hizmet ilişkisini ayıplı hale getiren taraf davalı ... ve davalı Seyahat Acentesinin de müvekkile satış esnasında tüm koşul ve şartları anlatması gerekmekte olup otel tarafından yapılan harici uygulamanın da belirtilmesi gerektiğini, müvekkil tarafından davalı şirketlere hizmet ilişkinin ayıplı olduğu hususu gerek 15.10.2022 tarihinde otele giriş yapmak için geldikleri esnada gerekse sonrasında gönderilen ihtarname ve maillerde belirtilmiş olup davalılar tarafından herhangi bir geri dönüş sağlanmadığını, davanın ikamesinden evvel 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5A/1 maddesi uyarınca arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle, hizmet ilişkisinin ayıplı olmasından kaynaklı olarak 2.166,00-TL olarak ödenen konaklama bedelinin satın alma işleminin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkile iadesini, davalıların haksız ve hukuka aykırı uygulamalarından...

                    UYAP Entegrasyonu