Bu süre geçtikten sonra ücret iadesi yapılmaz" hükmünün bulunduğu, davacının bu hükme göre davalı üniversiteye kayıt iptali veya kayıt dondurma yönünde herhangi bir başvurusunun olmadığı, davacının 3. düzey eğitimde başarısız olması sonrasında davalıya herhangi bir bildirimde bulunmaksızın üniversite ile olan ilişiğini kestiği ve bu sebeple davalı üniversiteden eğitim öğrenim ücretine ilişkin herhangi bir talepte bulunamayacağı ve davalı üniversitenin vermiş olduğu hizmetin ayıplı hizmet olmadığı anlaşıldığından davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....

İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili , dava konusu menfi tespit ve alacağa temel olan satım sözleşmesinde kendilerine davalı tarafından satılan boya cinsinden ürünlerin ayıplı olduğunu, delil tespiti isteminde düzenlenen rapor ile mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunun birbiri ile çeliştiğini, mali yönden ve teknik açıdan yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını ve eksiklikler giderilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava,ticari satım sözleşmesine konu boyaların ayıplı olduğu iddiasına dayalı İİK m. 72 den kaynaklanan menfi tespit ve zararın giderilmesi istemine ilişkindir....

ve dosyaya sunulan görsellerden davacı tarafın --- alanına getirmiş olduğu ağaç ve diğer bitkiler, toprak ve sulama tesisatı ile birlikte diğer malzemelerin sadece bir parça görsele yönelik olamayacağı, davacı tarafından yapılan imalatın tüm bahçe alanı dahilinde olduğu kanaati edinildiğini, davalı yanın dosyaya sunduğu, davacı yanın işinin yaptırıldığı iddia edilen dava dışı “---- ait fiyat teklif cetvelinde bir kısım imalatların yerindeki ile uyumsuz olduğu, şöyle ki; otomatik sulama yapılan alanın---olduğu ve---- olduğu teklif belirtilmiş ise de yerinde bu alanların daha büyük olduğunun görüldüğünü, işin davacı yan tarafından yapıldığı ve teslim edildiği kanaatine varıldığını, davacı yan tarafından teklife konu hizmetin davalı yana verildiği kanaatine varıldığını, davalı yanın “davacı yanın işi ayıplı eksik ifa ettiği” iddiasının mevcut olduğunu, davalı yanın bu iddiasını destekleyecek dosyaya ispata yeter bilgi belge bulunmadığını, davalı yanın ayıplı hizmet iddiasına taraflarınca...

Dava, ayıplı hizmet sebebi ile bedel iadesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili müvekkilinin doğum yapacağı hastanede doğum esnasında fotoğraf ve video çekimi için davalı ile anlaşma yaptıklarını, davalının anlaşmaya uymayarak taahhütlerinin yerine getirmediği, eksik ve kusurlu bulunduğu iddiaları ile 5.000.000,00 TL manevi tazminat, 45,89 TL flash bellek bedeli, yeniden çekim için başka fotoğrafçıya ödenen 800,00 TL, 232,00 TL ihtarname bedeli olmak üzere toplam 1.079,89 TL maddi tazminat ayrıca ayıplı hizmet sebebi ile ödenen 1.600,00 TL olmak üzere toplam 7.678,89 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; taraf delilleri toplanmış, tanıklar dinlenmiştir....

Davaya konu olayda ise diş tedavisi ve diş hekimine karşı yönlendirilen bir dava mevcut olmayıp, ENJEKSİYONUN Sağ kalçasına hatalı uygulanmasıyla siyatik sinir lezyonuna sebebiyet vermesinden dolayı uygulamayı yapan davalı hemşire ve hastaneye karşı ayıplı hizmet ilişkisi çerçevesinde açılan dava olup ,ilk derece mahkemesince de bu çerçeve kapsamında vekalet hükümleri uyarınca karar verilmiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, tedavi amaçlı olarak antibiyotik uygulamasının hatalı olarak yapıldığı iddiasına dayalı vekalet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince, istinaf inceleme görevinin 18 , 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğunun belirlendiği, bu sebeple dairemizin istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46....

ye gönderilmek üzere teslim edildiği, davalının aldığı ürünü kaybettiği ve süresinde satıcı firmaya teslim edemediğini, ayıplı hizmet nedeni ile uğranılan hak kaybından dolayı davalı şirkete başvuru yapıldığını, ret cevabı alındığını ileri sürerek davacının uğradığı 3.448.- TL zararın davalıdan 19.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Vadisi Konutlarındaki taşınmazı satın aldığını, teslim sırasında kabaca tespit ettiği ayıpların bir listesini yazarak önceden hazırlanmış olan tesellüm belgesini ihtirazi kayıt koyarak 21.08.2008 tarihinde imzaladığını, Tüketiciyi Koruma yasasına göre tarafına satılan dairenin ayıplı mal olması nedeni ile, bu ayıplı hizmetin yeniden görülmesini, aksi halde ayıp oranında bedel indirimi hakkını kullanacağını ve şartların oluşması halinde de tazminat isteyeceğini içeren bir ihtarname hazırlayarak ... 3.Noterliği aracılığıyla 18.03.2009 tarihinde TOKİ Başkanlığına gönderdiğini, ancak ayıpların TOKİ tarafından giderilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilikin hakları saklı kalmak kaydıyla, satın aldığı dairede bulunan ayıpların plan ve projede yazılı şartlara uygun hale getirilebilmesi için yapılması gereken harcama miktarı ile çevre düzenlemesi ve otopark yokluğunun dairede meydana getirdiği değer kaybınında belirlenerek bulunacak toplam miktarın sözleşmede yazılı olan kalan satış bedelini toplamından...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, sağlık tedavi hizmet bedelinin fazla alındığı iddiasına dayalı sebepsiz zenginleşmeye dayalı istirdat istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesini yapmak görevi Yüksek 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....

'ün ikametine ve siteye ait kamera kayıtlarının arıza olduğu için kayıt yapmadığını bildirdiği, hırsızlık hadisesi sonucunda 300.000,00 TL'nin sigortalıya ödendiği, davalı güvenlik şirketinin hırsızlık olayı nedeni ile ayıplı hizmet vermiş olduğu, Özel Güvenlik Sözleşmesinin 6. maddesi gereğince dışarıdan meydana gelecek hırsızlık olaylarından sorumluluğunun bulunduğu belirtilerek TTK'nin 1472.maddesi gereğince ve temlik hükümlerine göre sigortalının haklarına halef oldukları belirtilerek 300.000,00 TL tazminat alacağının rücuen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Öz Sak Koruma ve Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. vekili; hırsızlık olayının Cumhuriyet Savcılığında soruşturma konusu olduğu, davacının sigortalısına neye karşı ödeme yaptığının bilinemediği, ayıplı hizmet sunumunun bulunmadığı, işverenin site yönetimi olup dışarıdan gelen hırsızlıktan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, taşıma hizmetinin ayıplı olmasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....