tehlike yaratabileceğini” belirterek dava konusu aracın yetkili servise bırakılması gerektiğini müvekkiline belirttiği, müvekkiline ait aracın “gizli ayıplı” çıktığı ve araçta herhangi bir olay meydana gelmeden fark edilmesinin mümkün olmadığı, gerek serviste geçen günlerde aracından mahrum kalması, gerekse aracın kendisinde olduğu günlerde araçta aynı ve başkaca arızaların tekrarının yaşanmasının tedirginliği ile müvekkilinin son derece huzursuz olduğu, araçta sürekli tekrar eden arızaların şon derece ciddi sorunlar doğurabilecek, aracın motorunun yanmasına ve kullanılmaz hale gelmesine sebep olacak nitelikte olduğu, yerleşik Yargıtay kararları uyarınca aracın tamir edilmiş olmasının, müvekkilinin kanundan doğan aracın iadesini talep etme seçimlik hakkını bertaraf etmediği, aracın açıkça ayıplı bir mal niteliğinde olduğu ve meri mevzuat hükümleri uyarınca yenisi ile değiştirilmesi veya bedelinin iadesi gerektiği, 6- Tüm bu nedenlerle T.C.Beşiktaş 22....
“can güvenliği için tehlike yaratabileceğini” belirterek dava konusu aracın yetkili servise bırakılması gerektiğini müvekkiline belirttiği, müvekkiline ait aracın “gizli ayıplı” çıktığı ve araçta herhangi bir olay meydana gelmeden fark edilmesinin mümkün olmadığı, gerek serviste geçen günlerde aracından mahrum kalması, gerekse aracın kendisinde olduğu günlerde araçta aynı ve başkaca arızaların tekrarının yaşanmasının tedirginliği ile müvekkilinin son derece huzursuz olduğu, araçta sürekli tekrar eden arızaların şon derece ciddi sorunlar doğurabilecek, aracın motorunun yanmasına ve kullanılmaz hale gelmesine sebep olacak nitelikte olduğu, yerleşik Yargıtay kararları uyarınca aracın tamir edilmiş olmasının, müvekkilinin kanundan doğan aracın iadesini talep etme seçimlik hakkını bertaraf etmediği, aracın açıkça ayıplı bir mal niteliğinde olduğu ve meri mevzuat hükümleri uyarınca yenisi ile değiştirilmesi veya bedelinin iadesi gerektiği, 6- Tüm bu nedenlerle T.C.Beşiktaş ......
A.Ş'den 2011 model sıfır km olan araç satın aldığını, ancak sonra aracın ön sağ kapısının boyalı olduğunu öğrendiğini, bu durumun aracın maddi değer kaybına neden olduğunu ileri sürerek aracın ayıplı olması sebebiyle misli ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Oto San. Tic. A.Ş, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Davalı ... Tic. A.Ş, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ayıplı malın misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davacı, davalılardan satın aldığı aracının sağ kapısının boyalı olduğunu ileri sürerek, ayıplı aracın iadesi ile aracın sıfır misli ile değiştirilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır....
alıcının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, yasadan kaynaklanan seçimlik haklarını kullanma koşullarının oluştuğu, bu kapsamda davacının aracın yenisi ile değişimini talep etmekte haklı olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne, dava konusu ayıplı ... plaka sayılı ... şase nolu ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 28.12.2009 No : 320-659 Taraflar arasındaki aracın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılardan ... Oto’dan aldığı Ford marka aracın kaza sonucunda arızalandığını, bunun üzerine götürüldüğü Ford servisinden 30 günü geçmesine rağmen tamir edilmediğini, oysa aracın garanti şartlarına göre en fazla 30 gün içinde arızanın giderilmesi gerektiğini belirterek aracın yenisi ile değiştirilmesini veya fatura bedelinin ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, aracın ticari araç olduğunu ve ticari garanti şartlarına tabi bulunduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir....
İlk derece mahkemesince; Davanın kısmen kabulüne, Dava konusu 34 XX 543 plakalı aracın gizli ayıplı olduğunun tespitine ve davacı ile davalılar arasındaki aracın satışına ilişkin işlemin iptaline, Aynı ve misli nitelikte araç tespitinin mümkün olmadığı görülmekle davacının ödemiş olduğu 49.089,59- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Ayıplı aracın satıcıya iadesine, Davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Mahkemece, davanın kabulü ile İİK’nun 24.maddesi gereğince aracın yenisi ile değiştirilmesine, ayıplı aracın davalıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davaya konu aracın, 22.03.2007 tarihinde sol ön çamurluk ve arka çamurluk hasarı nedeniyle servise geldiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davalı bu hususu ve 2008/14318-2009/4407 aracın değer kaybına uğramış olduğunu yargılama sırasında bildirmiş, bilirkişi raporuna göre de bu hasar nedeniyle aracın rayiç değerinde 500 YTL değer kaybı oluştuğu anlaşılmıştır....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı ... tarafından ithal edilen Peugeot 406 Coupe 2.2 model aracın diğer davalıdan 08.03.2005 tarihinde satın alındığını, araç kontrol ve bakım amacıyla yetkili servise götürüldüğünde 07.11.2006 tarihli yazıdan anlaşıldığı gibi sağ arka çamurluk bagaj kapağında boya sol arka panelde bozukluk olduğunun tespit edildiğini oysa 0 km olarak alınan bu aracın hiçbir kazaya karışmadığını, durumun hemen satıcı davalı ...’ye bildirildiğini, durumun ithalatçı firmaya iletileceği söylenmesine rağmen bir sonuç alınamadığını ileri sürerek aracın ayıpsız misli ile (yenisi ile ) değiştirilmesine, bu talep yerinde görülmediği takdirde değer kaybına yönelik olarak şimdilik 10.000.00 TL’nın satış tarihinden (08.03.2005) işleyecek yasa faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle ... sahibinin duruşmaya gelerek sahibi olduğunu kabul etmesine ve kararın bu şahıs aleyhine infaz edilebilir olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 107.00 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 22.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
