TBK'nın 228/2.maddesi uyarınca, davacı alıcı tarafından dava konusu aracın üçüncü kişiye satılarak devir edilmesi nedeniyle ancak değerindeki eksiklik karşılığının (değer kaybının) satış bedelinden indirilmesi talep edilebilecekken ilk derece mahkemesince yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. (aynı yönde Y. 13. HD. 2019/4869 E ve 2019/12921 K sayılı ilamı) Davacı taraf ancak satış bedelinden indirim talep edebilecekken bu konuda herhangi bir araştırma yapılmadığı, delil toplanmadığı görülmektedir. Bu nedenle ilk derece mahkemesince konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak yerleşik Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilen ve uygulanan "nispi metod" olarak adlandırılan hesaplama yöntemiyle yani satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmelidir....

O halde mahkemece, davacılar tarafından satın alınan her bir villanın, satış tarihi itibariyle, villanın bulunduğu yerde taahhüt edildiği gibi gölet yapılmış olması durumundaki rayiç değeri ile (ayıpsız değer), villanın gölet yapılmamış durumuna göre rayiç değeri (ayıplı değer), ayrı ayrı belirlenmeli, belirlenecek bu miktarlar birbirine oranlanmalı, tespit edilecek bu oran da satış bedeline uygulanarak, bu şekilde her bir villa için satış bedelinden indirilmesi gereken miktar belirlenmeli ve bunun sonucuna göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözardı edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....

, tespit edilecek bu oran da satış bedeline uygulanarak, satış bedelinden indirilmesi gereken miktar bu şekilde belirlenmeli ve davacı talebi ile kazanılmış hak da gözetilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir....

belirtmiş olup aracın başkaca bir kusuru olmadığını beyan ettiğini, müvekkilinin 05/08/2021 tarihinde 2005 Skoda Octavia marka model, TMBCX41U742930957 şase numaralı, 34 XX 134 plakalı aracı satın aldığını, satış tarihinden 2 gün sonra aracın motor arızası uyarısı verdiğini ve müvekkilinin durum ile ilgili bilgi almak amacı ile aracı sanayiye götürdüğünü ve aracın ayıplı olduğunu öğrendiğini, bu nedenlerle ayıplı malın ücreti olan 61.500 TL’nin, araç için yapılan zorunlu masrafların, expertiz ve satış bedel ücretlerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. 2- Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybı denetime olanak vermeyecek şekilde belirlenmiştir. Bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli değildir....

Davacının davasını ıslah ettiği ve ıslah harcını da yatırdığı görüldü. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tamirat bedeli ve araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir. Sigorta poliçesi ve genel şartlar incelendiğinde dava konusu istemlerin poliçe şemsiyesi altında olduğu anlaşılmıştır. Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 17/03/2016 tarih, ... Sayılı kararı)....

Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen değer kaybı miktarı yönünden taleple bağlı kalınarak değer kaybına hükmedilmiştir. Ayıp ve kusurlu imalatlar nedeni ile satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde, doktrinde, “mutlak metod”, “nisbi metod” ve “tazminat metodu” adıyla bilinen değişik görüşler mevcutsa da, gerek Dairemiz gerekse Yargıtay tarafından öteden beri uygulanan “nispi metod” olarak adlandırılan hesaplama yöntemi benimsenmektedir. Bu metoda göre satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir. Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile, mevcut ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır....

ın aracı garanti kapsamına almadığı bu sebeple araç özel tamirhanede yaptırıldığını, müvekkilin ticari işlerinin devamı için araç kiralamak zorunda kaldığını, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkilin aldığı sıfır aracın ayıplı çıkması sebebiyle meydana gelen zararlarını talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, Tüketici Kanunundaki seçimlik haklardan olan satış bedelinden indirim talebi kapsamında araç tamir bedeli ve diğer zarar kalemlerinin tazmini gerektiğini, ayrıca sıfır aracın tamir gördüğü için araçta değer kaybı meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybının da tazminin gerektiğini, tüm bu nedenlerle ticari satım sonucu ayıplı çıkan sıfır aracın özel tamirhanede yapım bedeli olan 4.674,00 TL'nin satım tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılardan tahsiline, araçta tamir sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli olarak sonradan mahkemece belirlenmek kaydıyla şimdilik 100 TL'nin ticari faiziyle davalılardan tahsiline...

Araçta, satış öncesi sol ön kapı onarım ve boyama işlem yapılmış olması sebebi ile, aracın satış bedelinden indirim yapılması gerekli olduğu, yapılan piyasa araştırmasına göre benzer araçların ek rapor tarihindeki güncel rayiç bedelinin yaklaşık 1.100.000 TL olduğu (örnek, aynı marka ve model, yaklaşık 150.000 km deki araç ilanları aşağıda verilmiştir, rayiç bedel, pazarlık payı da hesaba katılarak tespit edilmiştir), nispi metot kullanılarak, araçta satış öncesi mevcut bulunan ayıbın (düzeltilmiş olan sol ön kapı) araçta güncel değer olarak 120.000 TL değer kaybı oluşturacağı, bu sebeple satış bedelinden indirilmesi gereken güncel tutarın 120.000 TL olduğu (...) Tamamen orijinal olan araç ile, üzerinde işlem yapılmış araç arasında piyasa koşullarında %10 civarı bir bedel farkının olacağı piyasa tarafından kabul görmektedir....

İlk Derece Mahkemesi'nce tarafların iddia ve savunmalarının araştırılması ile dava konusu aracın ayıplı olup olmadığının tespiti açısından konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmış olup, bilirkişi raporunda; 34 XX 151 plaka sayılı aracın yazılımsal ve donanımsal bazı arızaların aracın satın alınması sırasında fark edilemeyen ancak aracın kullanılması ile ortaya çıktığı, araçtan faydalanmayı etkilediği, kullanıcı kaynaklı olmayan üretimden kaynaklı olması sebebiyle gizli ayıp niteliği taşıdığı, davacının her seferinde aracını garanti kapsamında tamir ettirdiği, aracın içeri klima sistemi çalıştırmaz ise ön cam havalandırma kanallarından sıcak hava üflemesi ile araç içi konforsuz bir durum yaratması dışında herhangi bir sorununun bulunmadığı, bu durumun tamir edilebilir bir özellikte olduğu ve diğer yapılan tamir işlemlerinin aracın kaporta- boya ve motor ve şanzıman tamiri ile ilgili olmadığı, dolayısıyla araçta bir değer kaybı yaratmayacağı tespit olunmuştur....