Maddesi gereği davacı ve davalı arasındaki satış sözleşmesinin feshi ile araç satış bedeli olan 114.017,50-TL'nin dava konusu ayıplı aracın davacı tarafından davalıya iade tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Ayıplı aracın davalıya üzerinde herhangi bir sınırlama olmaksızın ayıpsız olarak davalıya iadesine, karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Dava, dava konusu aracın gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle araç bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Satış tarihi itibari ile uygulanması gereken 6502 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ilgili bölümü şöyledir; "Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır....
Maddesi gereği davacı ve davalı arasındaki satış sözleşmesinin feshi ile araç satış bedeli olan 114.017,50-TL'nin dava konusu ayıplı aracın davacı tarafından davalıya iade tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Ayıplı aracın davalıya üzerinde herhangi bir sınırlama olmaksızın ayıpsız olarak davalıya iadesine, karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Dava, dava konusu aracın gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle araç bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Satış tarihi itibari ile uygulanması gereken 6502 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ilgili bölümü şöyledir; "Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır....
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak ve arızaların gizli ayıp niteliğinde olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle aracın iadesine araç bedeli olarak ödenen 34.283.80 YTL'nın 31.5.2006 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davaya konu araç davacı yedinde olup, davacı mevcut ayıplar nedeniyle araçtan yararlanamadığını, iddia ve ispat etmiş değildir. Davacı aracı davalı satıcı da satış tarihinden itibaren davacı tüketicinin ... olduğu 2007/7724-12514 satış bedelini kullanmıştır. Hal böyle olunca aracın iadesi nedeniyle satıcı kullanma bedeli, tüketici de ödenen tutar yönünden faiz isteyemez....
Bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle hükmün birinci fıkrasında yazılı olan “Davaya konu 2011 model ... marka aracın davalıya iadesi ile bedeli olan 40.366.50 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" cümlesinin silinerek yerine “Davaya konu 2011 model ... marka aracın davalıya iadesi ile bedeli olan 40.366.50 TL'nin aracın iade edildiği tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 599,45 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı araç iadesi ve bedelin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle ödenen araç bedelinin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
AŞ ile birleştiği ve davalı olma sıfatı kalmadığı, dava konusu ...plakalı araçta meydana gelen arızaların kullanım hatasından kaynaklanmadığı, araçtaki arızaların üretim hatasından kaynaklandığı, aracın gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle davalılardan ...aleyhine açılan davanın usulden reddine, diğer davalı ... Otom. San. Tic. AŞ aleyhine araç bedeli yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile, 22.500,00 TL 'nin dava tarihi itibariyle ticari faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, aracın ayıptan ari misliyle değiştirilmesi talebinin reddine, araç bedeli banka kredisi ile ödendiğinden bu araç nedeniyle ödemiş olduğu kredi faizi talebinin reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili ve davalı .... San....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/04/2021 tarih ve 2021/116 Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalıdan satın aldığı aracın gizli ayıplı olmasına dayanarak sözleşmeden dönme hakkını kullanarak aracın davalıya iadesi ile davalıya ödemiş olduğu araç bedeli ile aracın tamir ve bakım ücretlerinin davalı tarafından kendisine ödenmesine, davalının malvarlığı, aracı ve bankla hesapları üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 22/04/2021 TARİHLİ ARA KARARI İLE: "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dosya kapsamı, mevcut delil durumu, davanın niteliği dikkate alınarak, HMK.'nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca davanın para alacağı talebine ilişkin olduğu, uyuşmazlık konusu olmayan davalının mal varlığı, araç ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir talebinin reddine "şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
alamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile vekil edene ait 34 XX 785 plakalı 2011 model 199- G.Punto Actual 1.4 aracın ayıplı araç olduğunun ve davalı satıcının bu ayıptan dolayı sorumlu olduğunun tespitine, 6502 SK. 11- a hükmü gereğince ayıplı aracın iadesine, sözleşmeden dönülerek araç bedeli olan 95.000,00 TL'nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve aracın karar tarihindeki bedeli ile iadesine karar verilmesine, vekil eden davacı lehine sonradan arttırılmak üzere şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın ihtar tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ve 3.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, Kocaeli 1....
Maddesi tahtında özetle; "----- ------ ve talepler neticesinde ----- durumunda alıcıların araçları incelenerek ----ödemek durumunda kalacağı her türlü tazminat, zarar, araç bedeli, uzlaşma bedeli, faiz vekalet ücreti, yargılama giderleri --- dahil olmak üzere ----- saklı olduğu,-----yetkisini kabul edeceğini, müşterinin, bu nedenlerle ----- bedeli de dahil olmak üzere ---- bedel/tazminat talep edemeyeceğini" yönünde hüküm mevcut olduğunu, bu minvalde, müvekkil şirket'in uğradığı zararların davalı ---- ve araç sahibi diğer davalı -----ile birlikte iadesi, --- görüşmesi de yapıldığı ancak gösterilen tüm çabaya rağmen davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığı, müvekkil ----- dava konusu araçta yaptığı onarım ---- tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalı şirketten ve davalı ...------ tahsil edilerek müvekkil şirket'e verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ispatlama külfetinin davalılarda olduğu ve aksi durumda davacı araç sahibinin 21.07.2020 tarihinde hasarlı aracı teslim ederken onarımın kendi ödeyeceği kısmına da onay verdiğinin kabulü ile 28 gün için 28 x 271,40 = 7.599,20 TL (KDV dahil) ikame araç bedeli talep edebileceğini, davacı --------tarafından ikame araç bedeli talep edilebileceğine hükmedilmesi halinde ilk 5.057,06 TL kısmının 04.09.2020 itibariyle bakiye kısmının da 05.10.2020 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceğini, garanti uygulaması ile üretimden kaynaklı ayıpların makül süre içinde onarılmasının taahhüt edildiği; taraflar arasındaki uyuşmazlık ve işbu davanın konusu olan 27.08.2020 tarihli, 13.544,77 TL tutarındaki fatura kapsamındaki motor ve soğutma devresi onarımının gecikmesi nedeniyle makül sürenin aşıldığının anlaşıldığını, gizli ayıplı fan rölesi onarım süresi ile ilgili davacının talep edebileceği ikame araç bedeli olmadığını beyan ve rapor etmiştir....
