Noterliği'nin 06/02/2019 tarih ve 1003 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile 37.000 TL bedelle satın aldığını, satış ile birlikte aracın plakası da değişerek 34 XX 921 olduğunu, notere satış sözleşmesi uyarınca da 224,07 TL ödendiğini, aracın teslim alınmasından sonra 07/02/2019 tarihinde Güneş oto servisine götürüldüğünü, rutin bakımlarının yaptırıldığını, bakım ücreti olarak 650,00 TL ödendiğini, bunun yanında Cangarlar şirketine götürülen aracın km'sinin düşürüldüğünün öğrenildiğini, durumun telefonla davalıya bildirildiğini, aracı geri alması ve satış bedelini iade etmesinin istenildiğini, olumlu yanıt alınamadığını, müvekilinin TBK md. 227/1'e göre aracı teslime hazır olduğunu beyanla sözleşmeden dönme hakkını kullandığını ancak davalı tarafından kabul görmediğini, bu nedenle 35.500,00 TL arac satış bedeli, 224,07 TL noter satış masraf bedeli ve 650,00 TL araç bakım bedeli olmak üzere toplam 36.374,07 TL'nin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafına verilmesini talep...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 02/08/2022 tarihli istinaf dilekçesinde; Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin araç satım sözleşmesinden kaynaklandığını, TBK’nun 89. maddesi gereğince dava para alacağından kaynaklandığından, uyuşmazlığın alacaklının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, bu hususta daha önce verilmiş Yargıtay'ın emsal kararları bulunduğunu belirterek, Dörtyol 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/25 Esas numaralı dosyasında verilen yetkisizlik kararının kaldırılarak dosyanın yetkili yargı yerinin Dörtyol Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas: Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Dava, ayıplı araç satışından kaynaklanan alacak iddiasına dayalı itirazın iptali davasıdır. "Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle bedel iadesi istemine ilişkindir. Malatya 4....
KARAR Davacı, dava konusu aracı noterde yapılan satışla 36.400,00 TL bedelle satın aldığını, ancak satış işleminden sonra aracın pert kaydı olduğunu öğrendiğini, aracın bu durumunun kendisinden saklandığını ileri sürerek araç için ödediği bedelin faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, araçtaki hasar kaydını alıcının bildiğini, aracın bu nedenle adi yazılı şekilde yapılan sözleşme ile 31.000,00 TL bedelle satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapılan yargılama, benimsenen bilirkişi raporu ve tanık beyanlarının birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davalının davacıya aracın hasar kaydını gösterdiği ve alıcıyı ayıptan haberdar ettiği, ayrıca araç satış değerinin aracın mevcut hali ile uyumlu olduğu, bu haliyle araçta gizli bir ayıp bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ayıplı araç satışından kaynaklanan bedel iadesi isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1390 KARAR NO : 2021/1588 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2020/375 Esas - 2021/309 Karar DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 1. tüketici Mahkemesi 'nin 08/06/2021 tarih ve 2020/375 Esas 2021/309 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil 21/02/2018 tarihli Konya 2. Noterliğinde düzenlenen 021176 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile davalıdan 34 XX 181 plakalı, Renault marka, 2012 model Fluence Z.E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/381 Esas KARAR NO : 2022/936 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ayıplı mal satması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla--- alınan araçta meydana gelen hasar sebebiyle aracın gerçek değeri satın alınan değerden daha düşük olacağından aradaki değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin zararın doğum tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile tahsiline, tüm faiz ve masrafları ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
UETS DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 05/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma davalı... Oto Servis Ve Tic. A.Ş firmasından ... şase numaralı16 ... 78 plaka numaralı Range Rover Sport Model aracı satın almış olduğunu, müvekkili aracı 2017 Haziran tarihinde trafiğe çıkmış olup, tüm bakımları yetkili servis olan davalı ... Akaryakıt Turizm San. Ve Tic. A.Ş....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tüketicinin satıcıya karşı açmış olduğu ayıplı araç satışından kaynaklanan bedel iadesi talebine yöneliktir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/193 KARAR NO : 2022/571 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2.TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/17 ESAS - 2021/907 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Kocaeli 2.Tüketici Mahkemesi'nin 2018/17 E - 2021/907 K sayılı dosyasından verilen 14/10/2021 tarihli karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şendurur Otomotiv ismiyle ticari faaliyet yürütmekte olan davalı ile müvekkili arasında noter huzurunda akdedilen 01/12/2017 tarihli araç satış sözleşmesi uyarınca 34 XX 167 plakalı, 2004 model, Renault/Megane marka aracı 30.000 TL bedel karşılığında müvekkili tarafından satın alındığını, müvekkilinin satış...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/113 Esas KARAR NO : 2021/421 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/113 Esas KARAR NO : 2021/421 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
