Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava konusu aracın üretimden kaynaklı ayıpları bulunduğu, ayıpların satın alma sırasında anlaşılacak nitelikte olmadığı, meydana gelen arızaların kullanım hatasından değil, aracın gizli ayıplı olmasından kaynaklandığı davacının seçimlik haklarından ayıpsız misli ile değişim hakkını kullanabileceğinden..." dair davanın kabulü ile taraflar arasında 26/12/2018 tarih ve 099161 nolu fatura ile alım satıma konu olan ve özellikleri faturada belirtilen Peugeout araç 301 Allure 1- 6 blue HDI marka aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde icra iflas kanunun 24. Maddesinin uygulanmasına dair karar vermek gerekmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur....

söylendiği gibi yenilenmiş ve iyi durumda olmadığını, yenilenmiş bir motorun araçtaki mevcut arızaların, satışından kısa bir süre sonra meydana gelebilecek arızalardan olmadığını, araç davacıya ayıplı ve kusurlu olarak teslim edildiğini, delil tespitinin ardından dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmelerde ticari alımdan kaynaklı ayıpların giderilmesi, aracın çekici masraflarının karşılanması ve yoksun kalınan karlın ödenmesi talep konusu olmuş fakat gerçekleştirilen toplantılar sonucu herhangi bir anlaşma sağlanamamış olup toplantı anlaşmazlık kaydı düşülerek sona erdirildiğini, davacı---------- yaptığını, bahsedilen arıza da bölgeye yapılan sefer esnasında meydana geldiğini, aracın arızalanması davacının ticari işlerine de hale getirdiğini, davacı anlaşmalı olduğu -----teslim edememiş, söz konusu malzemeler elinde kalmış ve işin karşılığı sonucu beklenen menfaat sağlanamadığını, ----- sonucu yolda kalması akabinde -----nedeniyle teslimatı sağlanamamış, söz konusu mallar...

    Şti.' den satın alarak zilyetliği içinde kullanıma başladığını ancak araç üzerinde satın alınan şirketin banka kredi teminatları bulunması kaynaklı üzerine alamadığı dönemde, araç garanti kapsamında iken arızalar yapmaya başlayarak .......

      Tüm dosya kapsamında yer alan delillerin değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafından davalıdan satın alınan 34 XX 354 plakalı aracın ayıplı olduğu iddiasına bağlı olarak sözleşmeden dönerek bedel iadesi ve manevi tazminat talepli işbu davanın açıldığı, yukarıda izah olunan nedenlerle araç satış bedelinin mahkememizce 95.000,00- TL olduğu kanaatine varıldığı, hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporlarında da detaylıca izah olunduğu üzere aracın davacıya satışından önce kazaya karıştığı ve hasar dosyalarının açıldığı, hasar ödemelerinin yapıldığı buna rağmen hasarların tamamen onarılmadığı, geçiçi çözümler üretilerek hasarların tespitlerinin önlendiği tespit edilmiş olmakla davaya konu aracın gizli ayıplı olarak davacıya satıldığının dosya kapsamında aşikar olduğu, her ne kadar davacı tarafından sözleşmeden dönerek bedel iadesi talep edilmiş ise de davaya konu aracın bedelinin tamamının nakit olarak ödenmediği, bir kısmının nakit ödendiği bir kısmı için de davacıya ait 34 XX 473...

      Levent Gümüşel tarafından düzenlenen raporlarda ikinci arıza olarak gösterilen piston kollarının kırılmasının sebebinin bunların değiştirilmemesi olmadığı, piston kollarının fabrika verileri kapsamında yapılan ölçümlerinde değişmesine gerek bulunmadığı, dolayısıyla piston kollarının kırılmasının sebebinin ayıplı hizmet verilmesinden kaynaklı olamayacağı belirtilmiştir. Şu halde her ne kadar tespit raporunda davalının ayıplı hizmet verdiğinden bahisle arızanın meydana geldiği belirtilmiş ise de mahkemece alınan ilk bilirkişi raporu ve sonradan alınan 3. ve uzlaştırıcı rapor bu raporu doğrulamamış olup mahkemece alınan raporların birbiri ile tutarlı ve ihtilafı çözer nitelikte olduğu anlaşıldığından davanın reddine dair verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin tüm istinaf itirazlarının esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

      İspat yüküne ilişkin bu genel kural, tazminat davaları için de geçerlidir. Yani, tazminat davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, ---- uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir. Taraflar arasında dava konusu aracın satışı sebebiyle ticari ilişki bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise davacı dava dışı üçüncü kişiden iade alınması sebebiyle zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise miktarının tespiti ile bu zarardan davalıların sorumlu olup olmadığının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Eldeki dava da, davacı tarafından dava konusu aracın ayıplı olduğunun yöntemince ispat edilmesi gerekmekte olup, ispat yükü davacı taraftadır....

        Model ... şase nolu 123.895,00 TL tutarlı araç satışından doğan 13.128,75 TL ÖTV farkını davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'den talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Bilirkişi raporunun dosya kapsamına ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davanın, araç satışından sonra mevzuat değişikliğine bağlı tahakkuk ettirilen ÖTV farkından kaynaklı alacağın davacı tarafından ödendiği iddiasıyla davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, davacı şirket tarafından 08.07.2004 tarihli KDV ve ÖTV dahil 123.895,00-TL tutarındaki faturanın davalı şirket ünvanına düzenlenmiş olduğu, aracın satılarak davalıya teslim edildiği noktasında bir uyuşmazlığın bulunmadığı, davacı şirketin ... marka ......

          "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı satış iddiasına dayanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, iş makinasının davacıya değil, dava dışı ...Finansal Kiralama A.Ş.ne 14.02.2002 tarihinde satıldığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, iş makinasının kullanma kılavuzuna uygun şekilde kullanılmadığını, davacının lastik ile ilgili şikayetlerinin ... A.Ş.ne iletildiğini, ancak davacı yanın inceleme için lastikleri en yakın ... Bayisi’ne götürmediğini, hal böyle olunca yeniden satın alınan lastik bedellerine ve iş kaybına yönelik tazminat isteminin yerinde olmadığını belirtmiştir....

            Kişiye karşı ayıplı mal satışından dolayı sorumluluğu benimsenip, tazminata karar verilirken, eldeki davanın da konusunu teşkil eden "......

              Mahkemece, Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/398 esas sayılı dosyasında davacı şirketin 3. kişiye karşı ayıplı mal satışından dolayı sorumluluğu benimsenip, tazminata karar verilirken, eldeki davanın da konusunu teşkil eden "......

                UYAP Entegrasyonu