Otomotivden 3.500,00 TL’ye aldığı daha sonra da....... oto servisinde 3.540,00 TL’ye de aracının tamirini yaptırdığı, bu kaza nedeniyle araçta yaklaşık 10.000,00 TL kadar değer kaybı oluştuğu; sonuç olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan toplam tamir bedeli olan 7.040,00 TL nin (3.500,00 TL sinin ödendiği tarih olan 07.08.2019 tarihinden itibaren; 3.540,00 TL sinin ödendiği tarih olan 20.07.2019 tarihinden itibaren) işletilecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilen araçta oluşan değer kaybının tespit edilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL’sinin kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sigorta A.Ş'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı olan sürücü davalı ... sevk ve yönetimindeki ... plaka sayılı araçların çarpışması sonucu müvekkilinin aracının hasara uğradığını, müvekkilinin aracını tamir ettirerek toplam 15.958,98-TL ödeme yaptığını, davalının sigortasına başvurarak hasar bedelini talep ettiğini, ancak talebinin reddedildiğini belirterek, şimdilik araç hasar bedeli olarak 15.958,98 TL maddi tazminat ve bilirkişi raporuyla belirlendikten sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000 TL araç değer kaybı nedeni ile oluşan maddi tazminatın araç sürücüsü ve araç malikinden kaza tarihi olan 13.08.2017 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 24.05.2018 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 6000 TL kazanç kaybı nedeni ile oluşan maddi tazminatın araç sürücüsü ve araç malikten kaza tarihi olan 13.08.2017 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birliktte müştereken ve müteselsilen...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı, araçta oluşan değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. 13/08/2017 tarihinde davalı T5'nin maliki olduğu, davalı T7 ZMMS poliçesi ile sigortalı, dava dışı Koltek Müşavirlik A.Ş tarafından kiralanarak İBB çalışanlarına tahsis edilen 34 XX 496 plaka sayılı araç davalı (İBB çalışanı) sürücü T3'nun sevk ve yönetiminde seyir halinde iken davacının işleteni olduğu dava dışı sürücü Ümit Yuvgın sevk ve yönetimindeki 34 XX 113 plaka sayılı ticari taksiyle çarpışması sonucu hasar gördüğü, davacının aracı tamir ettirerek ödediği hasar bedeli ile araçtaki değer kaybı ve kazanç kaybının davalı araç maliki, sigortacısı ve sürücüden tahsili istemi ile eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır....
Mahkemece, davanın kabulü ile davaya konu ayıplı aracın davalıya iadesi ile 31.162,85 TL’nin, aracın davacıya satış tarihi olan 19/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiası ile açılan satış bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de, davalı 2013/6898-21574 tarafça, aracın davacı kullanımında bulunduğu süre içinde kaza geçirdiği, meydana gelen hasarlar nedeniyle de araçta değer kaybı oluştuğu yönündeki savunmalar üzerinde durulmamış, bu konuda inceleme ve araştırma yapılmamıştır....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının, davalı taraftan satın aldığı aracın üretim hatasından kaynaklanan arızaları bulunduğu ve gizli ayıplı olduğu, dosyadaki delillerden anlaşılmakta olup, talep gibi dava konusu aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmiştir. Ancak, araç davacı elindeyken iki kez trafik kazası geçirmiş olup, bu nedenle meydana gelen hasarlar tamir edilmiş olmakla beraber, bu kazalar nedeniyle aracın uğradığı değer kaybı hesaplanmamıştır. Değer kaybının hesaplanması için konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmalı ve saptanacak bedelin davalıdan tahsiline de karar verilmelidir....
kaybı tazminatı ve ikame araç bedelinin talep etmesinin hukuki dayanağının bulunmadığını, İzmir 3....
Sigorta A.Ş den de talep etmiş ise de, ikame araç bedeline ilişkin zararın zmms poliçe teminatı kapsamında olmadığı, davacının bu zararını davalı sigortadan talep edemeyeceği, bu talep yönünden davalı sigortanın pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı, bu ilke ve açıklamalar uyarınca somut uyuşmazlıkta mahkememizce alınan kusur ile zarar gören davacıya ait aracın bakiye değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin hesaplama yapan otomotiv bilirkişi kök ve ek raporunun kaza tarihi itibariyle serbest piyasa rayiçleri ile dosya kapsamı ile usul ve yasaya uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davacının bakiye değer kaybı ve ikame araç bedeli taleplerinin kısmen kabulüne kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacının değer kaybı talebinin KISMEN KABULÜ ile, 6.420,00 TL'nin davalı ... ve davalı ... Telekomünikasyon Bilişim Danışmanlık Hizmetleri Tic....
nin maliki olduğu diğer davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 16/03/2016 tarihinde davacı şirketin aracına çarptığını ve neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün tramer kaydına ve kaza tespit tutanağına göre asli ve tam kusurlu olduğunu, aracın kaza nedeniyle hasar gördüğünü ve araçta değer ve davacı şirket nezdinde kazanç kaybı oluştuğunu, bu nedenle davalılar hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, yaptırılan ekspertiz incelemesine göre aracın model ve km'sine göre 1.000 TL değer kaybına uğradığını, davacı şirkete ait aracın uzun bir süre kullanım dışı kaldığını, bu durumda kullanılmayan araç kiraya verilemediği için davacı şirket nezdinde kazanç kaybına neden olduğunu, ekspertiz raporuna göre ......
Dava dilekçesiyle 500 TL değer kaybı tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesinin talep edildiği, ıslah dilekçesiyle araç Değer Kaybı için 500 TL olan maddi tazminat taleplerini 4.590,00 TL olarak artırdıkları görülmekle, talep edilen 4.590,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi bakımından dava tarihi ... tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının ticari faiz talebinin aracının hususi olduğu görülmekle ve kendisinin tacir olduğu anlaşılamamakla reddine karar verilmiştir....
Dava dilekçesiyle 500 TL değer kaybı tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesinin talep edildiği, ıslah dilekçesiyle araç Değer Kaybı için 500 TL olan maddi tazminat taleplerini 4.590,00 TL olarak artırdıkları görülmekle, talep edilen 4.590,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi bakımından dava tarihi ... tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının ticari faiz talebinin aracının hususi olduğu görülmekle ve kendisinin tacir olduğu anlaşılamamakla reddine karar verilmiştir....
