Bu haliyle davalının aracı almasından sonra ayıplı hizmetle ilgili ihbarda bulunulmadığı, aksine sigorta tarafından ödenen bedelin tahsil edildiği, bu bedelle davacının onarım işleminden sonra başka bir yerde araca ilişkin onarım işleminin yapıldığına dair davalı taraf iddiasının da olmadığı gözetildiğinde araç üzerinde yapılan işlemlerin sigorta eksperinin raporunda belirtilen onarımlar olduğu kuşkusuzdur. Aksi halde sigorta bedelinin tahsil edildiği de gözetildiğinde davalının sebepsiz zenginleşmesine neden olunacağı da açıktır....
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava; ayıplı araç satışından kaynaklanan bedel iadesi ve zararın tazmini talebini içermektedir. Davacı ilk davası ile öncelikle sadece araç bedelinin iadesini talep etmiş olup 10/07/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini dava tarihinden itibaren 18.750 TL araç bedelinin ve araç için yapılan 649,00 TL masrafın 11/06/2019 tarihinden itibaren 1.416 TL masrafın 12/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizleriyle birlikte davalıdan tahsili şeklinde HMK m.176 gereğince tam ıslah ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Öncelikle davalının istinaf nedenlerinin incelenmesinde ; Dava 10/07/2019 tarihinde HMK 176.maddesi gereğince tamamen ıslah edildiğinden, davalının, dava tarihinden sonraki giderlere dair karar verilemeyeceği yönündeki istinaf nedenleri yerinde değildir....
-K sayılı ilamı gereğince aracı satın alan dava dışı Ünal Yavaş'a ödenmesine karar verilen 20.500,00 TL ayıp nedeniyle araçta yapılan onarım bedelinin, kendisine söz konusu aracı satan davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu,dosya arasına alınan noter satış senetlerinden davacının ayıplı aracı 10.11.2016 tarihinde davalıdan satın aldığı, 01.12.2016 tarihinde ise dava dışı Ünal Yavaş'a sattığı, aracı 20 gün kadar elinde bulundurduğu, mahkememizin 2017/335- 2019/486 E.-K sayılı dosyasında alınan tanık ifadeleri, bilirkişi raporurundan davacının aracı davalıdan satın aldığında araçta söz konusu gizli ayıpların mevcut olduğu,davalının araçtaki gizli ayıplar nedeniyle bilirkişi raporu ile tespit edilen 20.500,00 TL onarım bedelinden davacıya karşı sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 20.500,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 31/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine" karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ayıplı araç satışı nedeniyle sözleşmeden dönme, araç bedeli, sigorta primi, vergi bedellerinin tahsili ile araç değer farkı ve ikame araç bedelinin tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun(6098 sayılı Kanun) 227 nci maddesi. 3....
a götürmeleri gerektiğini şifahen belirttiklerini, ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden araçtaki hasarın tespitini talep ettiğini, aracın ayıplı olduğuna ilişkin uzman bilirkişiler marifetiyle tespit yaptırıldığını, daha sonra 30 günlük süre içerisinde 19.12.2012 tarihinde tespite ilişkin bilgi ve belgeler de eklenerek ihtarname çekildiğini, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, ayıpsız misliyle değiştirilmesini bunun mümkün olmaması halinde ücretsiz onarım yapılmasını ve onarım yüzünden araçta oluşan değer kaybının veya fatura bedelinin en yüksek faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, 4077 sayılı kanun çerçevesinde ayıplı mal nedeniyle sözleşmenin feshi, ayıplı aracın iadesi ile satış bedelinin tahsili isteğine ilişkindir....
Mahkemece; " ...Dava, davacı tarafından davalıdan ikinci el olarak satın alınan dava konusu aracın gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle araç bedelinde indirim yapılarak onarım bedelinin faiziyle birlikte tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Dava, niteliği itibariyle TBK'nın 219, 222, 223 ve 227 maddelerine dayalı, ayıplı araç satışından kaynaklanan tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türk Borçlar Kanununun 219- 231 maddelerinde düzenlenen, ayıba karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Adı geçen Kanun’un 219. maddesinde, “Satıcı alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur....
06/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle aracın arızasının üretimden kaynaklanmadığı, arızanın enjektör arızası nedeniyle oluştuğu, verilen ayıplı hizmet nedeniyle arızanın oluştuğu, onarım ile arızanın giderilebileceği, onarım bedelinin 117.947,91-TL olacağı, aracın ortalama onarım süresinin 15 gün olacağı ve 9.225,00-TL bedel ile bu sürede benzer nitelikte bir aracın kiralanabileceği yönünde görüş bildirilmiştir....
satın almasından sonra meydana gelen motor arızasının onarım bedelinin KDV dahil ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle onarım bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı taraf, davalıdan satın aldığı araçta gizli ayıp olduğunu ileri sürerek onarım bedeli talep etmekte, davalı taraf ise aracın gizli ayıplı olmadığını, iddia edilen ayıbın davalının kulllanımı sırasında oluşmuş olabileceğini savunarak davanın reddini talep etmektedir. Dava konusu somut olayda her iki taraf ta tacir olduğundan ve Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesi gereğince taraflar arasındaki uyuşmazlık nispi ticari dava niteliğinde olduğundan uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle onarım bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı taraf, davalıdan satın aldığı araçta gizli ayıp olduğunu ileri sürerek onarım bedeli talep etmekte, davalı taraf ise aracın gizli ayıplı olmadığını, iddia edilen ayıbın davalının kulllanımı sırasında oluşmuş olabileceğini savunarak davanın reddini talep etmektedir. Dava konusu somut olayda her iki taraf ta tacir olduğundan ve Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesi gereğince taraflar arasındaki uyuşmazlık nispi ticari dava niteliğinde olduğundan uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir....
