DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından davacıya satılan ...plakalı araçta mevcut gizli ayıplar nedeni ile araçta oluşan değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davada çözümü gereken yön, davalı tarafından davacıya gizli ayıplı olarak araç satışı yapılıp yapılmadığı, bu ayıplardan dolayı davalının sorumlu bulunup bulunmadığı ile davacının iddia ettiği ayıplar nedeniyle araçta bir değer kaybı olup olmadığı ve davacının bu nedenle bir zarara uğrayıp uğramadığının tayin ve tespiti noktasındadır. Mahkememizce, davaya konu çekişmeli hususların çözümünün teknik bilgi ve inceleme yapılmasını gerektirmesi nedeniyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu amaçla önce bilirkişi Makine Mühendisi...'den 25.04.2022 tarihli bilirkişi raporu alınmış, düzenlenen raporun yeterli görülmemesi üzerine yeni bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilerek, bu kez Makine Mühendisi ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemekararında; "...Hükme esas 22/02/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda: "Dava konusu aracın sol arka çamurluğunun sol arka kapıya yakın kısımlarında (şekilde işaretli) onarım ve lokal boya olduğu, ayrıca sol orta direğin mashbiyele yakın kısımlarında lokal onarım ve lokal boya olabileceği, dava konusu aracın sol arka çamurluğundaki onarım ve lokal boya ile sol orta direk alt kısımlardaki lokal onarım ve lokal boyanın aracırı ilanında ve/veya satışında belirtilmediği cihetiyle ayıplı satış olduğu, ayıbın gizli ayıp olduğu, 12.04.2021 satış tarihinde sol arka çamurluk kısmi onarım ve lokal boya ile sol orta direk alt lokal boyalı durumun aracın piyasa rayiç değerini etkileyeceği, buna göre dava konusu aracın yeni şartlarına göre piyasa rayiç değerinin 444.000,00TL olabileceği, değer kaybı, Değer kaybı =Çamurluk ve direk hariç piyasa değeri - onarılmış piyasa değeri, Değer kaybı= 450.000,00TL - 444 000,00TL = 6.000,00TL olabileceği,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2023 NUMARASI: 2022/158 Esas - 2023/112 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Araç Hasar Bedeli ve Değer Kaybı Bedelinin Tahsili İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/04/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Eldeki dava, trafik kazasına bağlı araç onarım bedeli ve değer kaybı bedelinin ZMMS kapsamında tazmini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile, 11.151,00 TL araç onarım bedeli, 1.680,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 01/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı vekili tarafından; (genel olarak) kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, istinaf yasa yoluna...
Dava; davacı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin karşı araç ZMMS sigortacısı, işleteni ve sürücüsünden, ikame araç bedelinin karşı araç işleteni ve sürücüsünden tahsili davasıdır....
Dava; 06/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ...plakalı araçta oluşan hasar sonucu oluşan değer kaybı bedelinin tüm davalılarda araç mahrumiyet bedelinin ise araç maliki ve sürücüsünden kaza tarihinden itibaren tahsiline yönelik açılmış tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Araçların trafik kayıtları, sigorta şirketinden sigorta poliçesi, hasar dosyası, aracın resimleri, olay yeri basit krokisi çıkartılmış kusur ve tazminat hesapları yönünden Anayasa Mahkemesinin iptal kararı da irdelenmek suretiyle usul yasa ve mevzuata uygun karar vermemize dayanak teşkil eden rapor doğrultusunda 50,00 TL değer kaybının davalılar Yahya ve Kudretten 06/09/2020, diğer davalı ......
giderildikten sonra araç piyasa rayiç bedelinin hasarsız emsalinden 1500,00 TL daha düşük olacağı tespit edilmiştir....
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, tarafların kusur durumları ile hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tespiti için mahallinde Trafik Makine Mühendisi bilirkişi eşliğinde yapılan keşif sonucu alınan ... havale tarihli raporda, kazada sürücü ...’nın %80 ve sürücü...’in %20 kusurlu olduğu ve davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeni ile 9.650,52 TL hasar gideri ile 265,19 TL değer kaybı bedeli oluştuğunun belirtildiği görülmüştür. Rapora yapılan itirazlar üzerine Adli Tıp Kurumundan ... tarihli rapor alınmış olup raporda, kusur oranları makine mühendisinin raporu ile aynı şekilde tespit edilmiş olmakla birlikte hasar bedelinin 9.650,00 TL olduğu ve araçta değer kaybı olmadığının belirtildiği görülmüştür. Rapora itirazlar üzerine ek rapor alınmış ve ... tarihli ek raporda da aynı tespitlerde bulunulduğu görülmüştür....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ticari satımından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir. Taraf delillerinin toplanılmasına geçilmiş, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde davaya konu aracın fotoğrafları, hasar tutanağı, fatura ve ihtarname ve tebliğ mazbatası dosyaya sunulmuştur. Davalı vekili tarafından satış dosya evrakları ve araç teslimi sırasında çekilen fotoğraf ve video kaydı flaş bellek ortamında dosyaya sunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/697 Esas KARAR NO: 2022/542 DAVA: Sigorta DAVA TARİHİ: 26/10/2021 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde davacı şirket adına kayıtlı---- plakalı araç ile davalı ---sevk ve idaresindeki --- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, --- asli ve tam kusurlu olduğunu, --- plakalı plakalı aracın --- davalı----- tarafından düzenlendiğini, hasar nedeniyle aracın uzun süre onarım gördüğünü, meydana gelen değer kaybından sürücü ve zorunlu sigortacının müteselsilen sorumlu olduğunu, davadan önce sigorta şirketine başvurulduğunu, değer kaybı talebinin davalı tarafından reddedildiğini, davacıya ait araç iş göremediğinden davacının kazanç kaybına uğradığını, kazanç kaybının sürücü ve işletenden tahsili gerektiğini belirtmiş; değer kaybının tüm davalılardan, kazanç kaybının ----- tazminini talep etmiştir...
Bilirkişi heyeti raporunda, davacıya ait aracın motorunda meydana gelen hasarın krank parçasının karşı denge ağırlıklarında meydana gelen problemden kaynaklandığı, krank parçasının üretim kaynaklı ayıplı olduğu ve davalı tarafından verilen hizmetin ise ayıplı olmadığı, dava konusu araçta oluşan arıza davalının ayıplı onarım işleminden değil de üretim kaynaklı ayıplı orijinal kranktan kaynaklı olup, dolayısıyla oluşan arıza sonrası 26.420,20TL arıza giderim bedelinden davalının sorumlu olup olmayacağı hususunun mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı, davacıya ait araç tamir süresi yoksunluk kaybının, dolayısıyla davacının kazanç kaybının 4.200,00TL olacağı belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle uğranılan hasarın tamir bedelinin tazmini, aracın serviste kaldığı sürece kullanım olanağının olmaması sebebiyle uğranılan kazanç kaybı ve değer tespiti yapılan delil tespiti dosyasında yapılan yargılama masraflarının tahsili istemine ilişkindir....
