DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; hasarlı teslim edilen ve onarılamadığı için kullanılamayan cihaz nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizce dosya kapsamına alınan Bilirkişiler... ve ... tarafından hazırlanan 16.08.2018 tarihli raporda özetle;"Dava konusu başlığın alt ve üst kapaklarının hava geçirmez contalarının yıpranmış olduğu anlaşıldığından (Vida oyuklarında silikon artıklarına rastlanmaktadır.) servis için 2 kere kapaklarının açılmış olduğu, bu nedenle Davacı ...Ltd. Şti. tarafından Davalı ...'a her ne kadar dava konusu ürünün ayıplı olduğuna ilişkin 19.01.2016 tarihinde noter aracılığıyla ihtarname göndermiş - olsada öncesinde iki kez ürünün teknik servise girmiş olduğu Cihaz Başlığının uç kısmı (Lenslerden) XXL büyüteçli cihazla açılmadan bakılarak incelendiğinde; cihazın en önemli parçası olan ......

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava: ayıp nedeniyle mobilya satış sözlemesinden dönme ve bedel iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında, davacının, davalıdan, 26/06/2019 tarihinde, dava konusu koltuk takımını satın aldığına, satış bedelinin 10.580,00 TL olduğuna ilişkin ihtilaf bulunmamaktadır. Dava konusu ürünün satış tarihi itibariyle dava konusu olayda uygulanması gereken 6502 Sayılı Kanun'un 8. maddesine göre; "Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır."...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı ürün bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ithalatçısı ... Ltd. Şti. olan buzdolabını davalı diğer şirketten 2000 dolara satın aldığını ve ancak faturanın 3030 TL olarak düzenlendiğini, yetkili servis tarafından getirilen ve montajı yapılan buzdolabının kullanma kılavuzu olmadığı gibi teslimden iki hafta sonra üst kapaktaki LCD ekranda çizikler olduğunu fark ettiğini davalılara durumu bildirmesine rağmen aynı model ile değişim yapılamayacağının söylendiğini ileri sürerek ödediği bedelin faiziyle beraber tahsilini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı ürünün bedelini iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı taraf; davalıdan satın almış olduğu ... süpürücünün ayıplı çıkması nedeni ile satılanın geri alınması ve bedelinin tarafına ödenmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise; dava konusu ürünün şirketleri tarafından imal edilmediğini, dava dışı ... firmasından tedarik edildiğini kendilerinden talepte bulunulamayacağını, davanın reddini talep etmiştir. Her ne kadar davalı taraf; dava dışı üretici ... nin sorumluluğu olduğunu, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürmüş ise de; davalı, davacıya dava konusu malı satan satıcı olup, satıcı sıfatıyla sorumluluğu olduğundan davalının husumet itirazı yerinde değildir. Dosyaya sunulan denetime elverişli ve açık bilirkişi raporuna göre davalı tarafından davacıya satılan süpürgenin ayıplı olduğu sürekli arızalandığı, servis tarafından da motor değişimi önerildiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan 1 koltuk takımı,1 salon takımı ve 1 yemek odası takımını 4.500 TL bedelle satın aldığını,satın alınan yemek odası takımının MDF olarak pazarlık yapılmasına rağmen suntalam olarak teslim edildiğini,ayrıca ayıplı olması nedeniyle yamulmaların olduğunu,davalı ile ürünün iadesi için yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması nedeniyle Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğunu, Tüketici Sorunları Hakem Heyetine tarafından ürünün iadesine karar verildiğini,davalının Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının kaldırılması için Bolu 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HMK.nun 114/c ve 115.maddeleri gereğince davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı firmadan 1 adet ..... marka cep telefonu satın aldığını, üründe meydana gelen şarj arızasının yetkili serviste süresi içinde giderilemediğini, halen ürünün müvekkiline teslim edilmediğini ileri sürerek ürün bedelinin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dava konusu ürünün Davacı tarafın iddia ettiği gibi ayıplı olduğunu söyleyebilmek için ürünün beyan edilmiş performans ve özellikleri ya da satış sırasında taahhüt edilen faydaları sağlayamaması gerekmektedir. Satış sırasında tarafların birbirlerine sağladıkları bilgi ve taahhütler ya da Davalı taraf olan satıcının bu tıbbi ürünü satarken hastaya dair alması gereken bilgi ve yapması gereken değerlendirmeler heyetimiz bilgi ve uzmanlık alanına girmemektedir. Yukarıda açıklanan tüm değerlendirmelerin ötesinde ilgili ürünün ayıplı olduğuna dair herhangi bir bulgu tespit edilememiştir. Hatta dava dilekçesinde dahi ürünün hasta ihtiyaçlarına yetersiz kaldığı belirtilmiştir. Ürünün uygun olmayan bir fonksiyon için tercih edilmiş olması o ürünü teknik olarak ayıplı yapmaz....

Maddesinde "(2) Bu Kanunun 10 uncu maddesinin üçüncü fıkrası saklı olmak üzere ikinci el satışlarda satıcının ayıplı maldan sorumluluğu bir yıldan, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallarda ise üç yıldan az olamaz. (3) Ayıp, ağır kusur ya da hile ile gizlenmişse zamanaşımı hükümleri uygulanmaz." düzenlemesi yapılmıştır. Bahse konu düzenlemeler ışığında mahkemece ürünün ayıplı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiş olunup, bilirkişi tarafından hazırlanan 22/07/2020 tarihli rapor incelendiğinde; Davaya konu televizyonun çalıştırıldığında özellikle açık renkli görüntülerde ekranın ortasında dikey çizgilerden oluşan parlaklığın mevcut olduğu, ekrandaki görüntünün oldukça dikkat çekici ve rahatsız edici olduğu, bu haliyle dava konusu ürünün ayıplı olduğu, üründeki kusurun kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı, tüketicinin üründen beklediği faydalan azaltan nitelikte imalat hatası kaynaklı ayıplı ürün olduğu şeklinde tespitlerin olduğu görülmüştür....

esas ve ... karar sayılı ilamı ile; "....Bu halde mahkemece yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak, teknik şartname ve ürünün piyasadaki durumu da değerlendirilerek davaya konu engelli asansörünün ayıplı olup olmadığı var ise ürünün ayıplı olduğu hususunun teslim sırasında açıkça belli ve anlaşılabilir(açık ayıp) olup olmadığı, ayıp teslim anında açıkça belli değilse yapılan inceleme(muayene) sonucunda malın ayıplı olduğunun anlaşılabilecek nitelikte olup olmadığı, satılanda olağan bir gözden geçirme ve TTK 23/1-c maddesi anlamında muayeneyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunup bulunmadığı, ayıbın malın kullanılmasıyla birlikte sonradan anlaşılacak(gizli ayıp) nitelikte olup olmadığı, ayıbın varsa davalının garantisi kapsamında kalıp kalmadığı, ayıbın onarılıp onarılamayacağı, varsa ayıbın giderilmesi için gerekli olan masraf tutarı, ayıbın niteliği ile engelli asansörünün bedelinin iadesi talebinin orantılı/makul olup olmadığı, bedel iadesi makul ve orantılı değilse ayıp oranındaki...