belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmediği gibi yargılama sırasında da ıslah dilekçesi sunulması ile kismı dava olarak açıldığı ,davaya konu aracın 14.09.2018 tarihinde satın alındığı, ıslahtan sonra açıkça zamanaşımı defiinde bulunulduğu anlaşılmakla, mahkememizce davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 7.000,00- TL onarım bedeli, 2.600,00 TL değer kaybı bedeli, 400,00 TL araç mahrumiyet bedeli, 844,60 TL delil tespiti yargılama gideri ve 324,70 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 11.169,30-TL alacağın 02.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Islah dilekçesi ile artırılan onarım bedeline ilişkin 238,24 TL ve değer kaybı bedeline ilişkin 2.714,96 TL olmak üzere toplam 2.953,20-TL alacak talebinin zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Karar tarihinden sonra gerekçeli kararın yazımından önce davalı vekilinin vekalet sunduğu görülmekle reddedilen miktar bakımından davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir." gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ayıp nedeniyle bedelde indirim miktarı olan 20.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
Noterliği'nin 27/09/2018 tarihli ve 32270 yevmiye numaralı ihtarnemesinin çekildiğini; ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme hakkının kullanıldığı ihtarnamede, davalı şirkete beş günlük süre verildiğini; sürenin dolmasının ardından işbu davaya açma gereğinin hasıl olduğunu; bu nedenlerle araçta bulunan ayıbın tespitine, davacı, ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme hakkını kulandığının tescili ile indirim tutarının şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL'lik kısmının kısmi alacak olarak davalıdan alınacak davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının sadece satıcı firma olduğunu; davanın, davalı firmaya değil imalatçı firmaya açılması gerektiğini; davalının kötü niyetli olduğunu; haksız olarak açılmış bulunan davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili, 06/06/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle özetle, ayıp sebebiyle fazla ödendiği belirtilen ayıp sebebiyle bedelde indirim olarak 8.000,00- TL.'nin satış tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talepli olarak ıslah etmiştir....
Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; ayıp nedeniyle indirim gereken miktar için kesilen reklamasyon faturası 6102 sayılı TTK'nın 21. maddesi anlamında fatura olmadığından, aynı maddenin 2. bendi gereğince 8 gün içinde itiraz edilmemiş olması, içeriğinin kabul edilmiş sayılması sonucunu doğurmaz. Dosya kapsamındaki deliller ve özellikle tanıklar ..., ... ve ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararıyla; "kural olarak 6502 sayılı kanunun 11 inci maddesine göre tanınan seçimlik hakların terditli olarak ileri sürülmesi mümkün olmamakla birlikte misli ile değişim mümkün olmaz ise ayıp oranında indirim hakkının kanunun açık düzenlenmesinden kaynaklı olarak ileri sürülebileceği, zira madde ile açıkca ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....
Tüm bu nedenlerle; dosyadaki yazılara, toplanan delillere, mahkemece kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, aracın gizli ayıplı olarak davacıya satıldığının dosya kapsamı ile sabit olmasına, mahkemenin gerekçeli kararında ayrıntılı olarak ve Yargıtay içtihatlarına uygun düşecek şekilde nispi metoda göre hesaplanan ayıp oranında indirim bedelinin hukuka uygun ve yerinde olmasına, ayıp oranında indirim bedelinin miktarı, ayıbın önem ve mahiyeti birlikte gözetildiğinde davacıya seçimlik haklarından ayıp oranında indirim bedelinin kullandırılmasının hakkaniyete daha uygun düşmesine, mahkemenin takdirine dayalı olarak davacıya seçimlik haklarından ayıp oranında indirim bedelinin kullandırılmış olması sebebiyle yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesinin gerekmesine, davalının ticari şirket ve dolayısıyla tacir olması hasebiyle hüküm altına alınan ayıp oranında indirim bedeline talep...
Araçta bulunan gizli ayıp nedeniyle davacı kusurlu ve sorumludur. Konuya ilişkin emsal 10.03.2022 tarih 2020/5248 E. Ve 2022/1744 K. Sayılı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi kararında, gizli ayıp olduğu tespit edilen üründe, davacının süresi içinde davalıya çeşitli kereler üründeki ayıbı bildirmesi üzerine servis işlemlerinin yapıldığı ve süresi içinde ayıp ihbarının yerine getirildiği, bu halde ayıp ihbarının şekle bağlı olmaksızın yapıldığının ispat edildiği şeklinde değerlendirme yapılmıştır. Davacı emsal Yargıtay kararı doğrultusunda şikayeti davalıya bildirmesine rağmen davalı tarafça gerekli müdahaleler yapılmayarak, arızanın devam etmesine sebebiyet verilmiştir. Davacı tarafça durum Ankara 38. Noterliği'nin 28.09.2018 tarih ve 27616 yevmiye nolu ihtarnamesi ile de davalıya iletilmiştir. Buna rağmen araçtaki arıza giderilmemiştir. Davalı ayıp nedeniyle bedelde indirim yapılmasına talep etmiştir....
olup süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını ileri sürmüştür....
, satış sırasında silindir kapağında ince kılcal çatlağın bulunması ve bu arızanın davacının kullanımı sırasında ortaya çıkmasının tespiti halinde, davalının söz konusu aracı motorundaki ayıbı ile davacıya sattığını, bu arızanın ( ayıbın) satış sırasında gözle kontrolünün teknik olarak mümkün olmayacağı, aracın kullanımı sırasında ortaya çıkacağı, belirtilen nedenle oluşan motor arızasının onarım bedelinden davalı satıcının sorumlu olacağı, bu arızanın onarım bedelinin aracın ayıp oranındaki indirim miktarına karşılık geleceği, aracın motorunun onarımında harcanan hasar bedelinin olay tarihi itibariyle KDV dahil ......
