Bu metoda göre; satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir. Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile, ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır. Bu nedenle; ilk derece mahkemesince nispi metoda göre ayıp oranında indirim bedelinin hesaplanması için bilirkişilerden ek rapor alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usül ve yasaya aykırı olup davalı vekilinin bu hususa yönelik istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesiyle özetle; dava konusu araçta meydana gelen hasarın kesinlikle üretim kaynaklı bir ayıptan kaynaklanmadığını, bilirkişi raporunun hükme esas almaya elverişli olmadığını, problemin kullanıcı kaynaklı olamayacağı iddia edilmesine rağmen; hangi sebeple üretim kaynaklı olacağının izah edilmediğini, yıldız teknik üniversitesi makina fakültesi -makina mühendisliği bölümü – otomotiv anabilim dalı başkanlığı tarafından tanzim edilen teknik değerlendirme raporu ile yıldız teknik üniversitesi kimya metalürji fakültesi tarafından tanzim edilen teknik değerlendirme raporu ile araçta üretim kaynaklı problem olmadığı açıkça ortaya konulduğunu, araçta üretimden kaynaklı bir ayıp olduğunu kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, sayın mahkeme tarafından aksi kanaatte olunması halinde tüketicinin seçimlik haklarından ücretsiz onarım seçeneğinin değerlendirilmediğini, yerel mahkeme tarafından zaten bedelde indirime hükmedildiği için ve bu indirim miktarı kendisine özel...
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, dava konusu bağımsız bölümün ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....
Davalının ayıp ihbarına ilişkin delil olarak sunduğu 04/10/2020 tarihli e -mail içeriğinden dava dışı üst işveren tarafından davalıya işin yapılmaması , eksik yapılması ve bunun sonuçlarına ilişkin bildirim olduğu, davalı tarafından davacıya işle ilgili eksik ve ayıplara ilişkin herhangi bir ihbarın yapıldığına yönelik bir delilin bulunmadığı, ayrıca davacının düzenlemiş olduğu en son faturanın tarihinin 05/10/2020 olduğu, 04/10/2020 tarihli e-mailde dava dışı müşteri tarafından kalitesiz işten kaynaklı onarım için gerekli kesintiler yapılabileceği davalıya bildirilmesine rağmen, 05/10/2020 tarihli faturada dahil tüm faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlara alındığı, mail içeriğinde bildirilen hususların dayanak belgelerinin de sunulmadığı, davalının ayıplı iş yapıldığını ve ayıp ihbarında bulunduğunu ispat edemediği anlaşıldığından Davanın kabulüne, takibin 52.820,00 Euro üzerinden devamına, asıl alacak 52.820,00 Euroya takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a...
vasfı kazandığı ve yine delil tespiti dosyasında da ayıbın gizli olduğu belirlenmiş olup, anılan sebeplerle davalı tarafın ayıbın gizli olmadığı yönündeki savunmaları mahkememizce uygun bulunmamış, davacı yanın ayıba ilişkin bildirimde bulunmuş, ücretsiz onarıma ilişkin talepte bulunmuş ancak onarım gerçekleşmeyince kendi imkanları ile onarımı gerçekleştirmiş olup, davacı vekilinin taleplerinden biri aracın kendi imkanları ile onarılması hasebiyle onarım bedelinin tazmini istemine ilişkin olduğu, dosya kapsamında yapılan inceleme ile onarım evrakından hareket ile onarım bedelinin fatura ile de sabit olduğu üzere KDV dahil 51.560,-TL şeklinde kabulü gerektiği, bilirkişilerce yapılan onarım bedeli tespitinin yerinde olduğu, tespiti yapılan bu miktara ilişkin somut bir itirazda da bulunulmadığı, itirazların davalı tarafça kullanım hatası olması sebebiyle zarardan davalının sorumlu olmadığına ilişkin olup, hesaplama ile tespiti yapılan zarar miktarına ilişkin itirazın bulunmadığı, anılan...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya incelendi; Dava, ayıp sebebiyle misli ile değişim olmadığı takdirde bedelde indirim istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacının davalıdan aldığı aracın ayıplı olduğu iddiasıyla misli ile değişim veya bedelde indirim talep ettiği, mahkemece misli ile değişim yönünde davanın kabulüne karar verildiği, davalının karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. (I)Servis kayıtlarına göre araçtaki yağ eksilmesinin ilk kez 15/12/2017 tarihli bakımda ileri sürüldüğü, davanın ise 26/06/2019 tarihinde açıldığı ve ayıbın gizli olduğu dikkate alındığında davalının zamanaşımına yönelik savunması yerinde görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya incelendi; Dava, ayıp sebebiyle misli ile değişim olmadığı takdirde bedelde indirim istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacının davalıdan aldığı aracın ayıplı olduğu iddiasıyla misli ile değişim veya bedelde indirim talep ettiği, mahkemece misli ile değişim yönünde davanın kabulüne karar verildiği, davalının karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. (I)Servis kayıtlarına göre araçtaki yağ eksilmesinin ilk kez 15/12/2017 tarihli bakımda ileri sürüldüğü, davanın ise 26/06/2019 tarihinde açıldığı ve ayıbın gizli olduğu dikkate alındığında davalının zamanaşımına yönelik savunması yerinde görülmemiştir....
Mahkememizce ----- olup olmadığı, ayıp varsa ---- ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbar süreleri, sözleşme hükümleri, taraf iddiası ve savunmaları, mahkemece alınan Bilirkişi Raporu, geçici kabul tutanağı, davacının sunduğu---- davacı tarafından ------ verilmesine ilişkin kontrol raporunun değerlendirilmesine, geçici kabul tutanağında belirtilen eksikliklerin ayıp olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği, davacının ---- bu haliyle kabul etmesinin uygun olup olamayacağı,-- teslim tarihi ve dolayısıyla kullanım süresi de gözetilerek mevcut eksikliklerin kullanımdan kaynaklı olup olmadığı, asansör ayıplı ise ve bedelde indirim hususunun değerlendirilmesi hususlarının değerlendirilmesi amacıyla 2. Rapor alınmıştır....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, dava konusu bağımsız bölümün ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....
O halde mahkemece, dava konusu ayıplı aracın davacıya satışı nedeni ile nisbi metod yönteminin uygulanması sonucu davacının talep edilebileceği bedelde indirim miktarının 9.000 TL olduğu, icra dosyasındaki gün hesabı üzerinden yasal faiz oranı olan yüzde 9 üzerinden yapılan hesaplama sonucunda takip öncesi işlemiş faizin 146,47 TL olduğu,(davacı tarafça davalıya gönderilen Gaziantep 1....
