Onarım hakkının kullanılmasına müteakip, malın garanti süresi içerisinde tekrar arızalanması durumunda, tüketici, seçimlik hakkını kullanmakla giderilemeyen ayıp nedeniyle tekrar TKHK'nın 11. maddesinde belirtilen seçimlik hakların yanı sıra, TBK 60. maddesi düzenlemesi de gözetildiğinde, tüketici lehine olduğundan TKHK'nın 56. maddesi kapsamında zorunlu garanti belgesine dayalı sözleşmeden dönme ve bedel iadesine ilişkin diğer seçimlik hakları da talep edebilir. Başka bir ifadeyle, tüketici, tamire rağmen bozulan ürünün bedelini satıcı, üretici ve ithalatçıdan müteselsilen talep edebilir. Somut olayda, davacının satın aldığı araçta meydana gelen arıza nedeniyle davalıya karşı onarım hakkını kullandığı ve buna ilişkin 12.03.2019 tarihinde fatura düzenlendiği, ancak bu onarıma rağmen dava konusu araçta üretim kaynaklı ayıp iddiası nedeniyle ayıbın onarımla giderilemediği anlaşılmaktadır....

bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi gerektiği, servis başvurusunun ayıp yerine geçmekte olduğu, ayrıca ----.Noterliği'nin 18/01/2022 tarih ve ---- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek ayıp ihbar edildiği, özellikle mekanik eşyalarda, otomobillerde, bozukluklar, eksiklikler, sakıncalı donanımlar "gizli ayıp" biçiminde yıllar sonra ortaya çıkabilmekte olduğu, bu yönüyle ortaya çıkan ayıbın davalıların ağır kusurundan kaynaklı gizli ayıp niteliğinde olduğu açık olduğunu, ----plaka nolu aracın yenisiyle değiştirilmesi ve 59.514,13 TL tazminatın noter ihtar tarihi olan 18/01/2022 gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk dahlinde davalılardan tahsili ile müvekkile ödenmesi, asıl talep kabul edilmediği takdirde, bu davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne, ayıp sebebiyle bedel indirimi kapsamında bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere asgari bedel olan 50.000 TL'nin satım tarihi olan 23.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari...

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre dava konusu lisans programının ayıplı olduğunun tespit edildiği,malın ayıplı olması durumunda alıcının bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini veya ayıp oranında bedelde indirim yapılmasını ya da ücretsiz olarak onarım isteme hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Gerçekten de hesap mutabakatından sonra ortaya çıkan ve gizli ayıp niteliğinde olan kusurlar sebebiyle süresinde ayıp ihbarı yapılmış olması halinde iş sahibi BK’nın 360. maddesinde sayılan ayıptan doğan haklarını kullanabilir....

Bu kapsamda, bilgisayardaki sorunun çok uzun süre boyunca giderilemediği, mevcut arızanın basit bir gözden geçirme ile tespitinin mümkün olmadığı, ayıbın gizli ayıp olduğu ve davacının ürünü yetkili servise teslim ederek ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiği, davacının TBK 227. madde uyarınca seçimlik haklarını kullanma hakkını haiz olduğu, davalının kendisine yapılan ihtara rağmen bilirkişi incelemesi için bilgisayarı mahkemede hazır etmediğinden savunmasında bildirdiği üründeki arızanın davacının kusuru sebebiyle oluştuğu iddiasını da ispat edememiştir. Sunulan faturaya göre davacının onarım için 2.094,62-TL ödediği anlaşılmakla, davalı vekilinin meydana gelen arızanın ayıp olmadığına ve onarım bedelinin ödenmediğine yönelik istinaf sebebi yerinde değildir....

Şu durumda yerel mahkemece, davacı tüketicinin seçimlik hakkını ücretsiz onarım yönünde kullanması sebebiyle, misli ile değişim talebinin reddi gerekirken, hatalı gerekçe ve yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince bedelde indirim yönünden dairemizce yapılan değerlendirmede ise, dairemizin kaldırma kararında da vurgulandığı gibi; Yargıtay 13....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2021 NUMARASI : 2020/365 ESAS - 2021/344 KARAR DAVA KONUSU : Ayıp Sebebiyle Bedelde İndirim, Onarım Bedeline İlişkin Alacak KARAR : Davacı tarafça davalı taraf aleyhine açılan dava sonucu verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı Ahmet Uğur ALKIŞ’a ait olan AUDI A4 marka 2010 model aracı beğendiğini, davalının araçta herhangi bir sıkıntı veya sorun olmadığı açıklamasına itimat ederek aracı satın almak için davalı ile anlaştığını, araçla ilgili ekspertiz raporu da alındığını, aracın muayenesi itibariyle dikkat çekici bir durum tespit edilmediğini, 5664’e gönderilen SMS aracılığıyla araç hasar sorgulaması neticesinde de sadece 2011 tarihli (1.574,40 TL lik) hafif bir kazasının olduğu tespit edilebildiğini, 09/06/2020 tarihinde Turhal 2....

ye onarım için götürdüğünü, fatura bedelinin 74.000,00-TL gibi bir rakam olarak ortaya çıktığını, Kocaeli 5. Noterliği'nin 06/09/2020 tarihli, 16245 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa satılanı alıkoyup ayıp oranında indirim hakkını kullandığını belirtir ihtarname keşide edilmiş ise de, davalı tarafça olumlu bir dönüş yapılmadığını, talebin kabul edilmediğine ilişkin Körfez 4. Noterliği'nin 005431 yevmiye numaralı 13/09/2020 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini belirterek, 2.000,00-TL satış bedelinden indirim bedelinin, 2.000,00-TL araca yapılan onarım ve bakım masrafları, 256,82-TL ihtarname masrafının davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Ürünler devamlı suretle bozulmaktadır." şeklinde not düştüğünün tespit edildiği,24/02/2021 tarihli arıza onarım raporunda arızalı olduğu tespit edilen parçanın 13.787,006-TL+KDV bedeli karşılığında parça değişikliği ile arızanın giderildiği belirtilmiştir. Bilirkişi teknik olarak kök ve ek raporuyla cihazlardaki arızaların üretim hatasından kaynaklandığı, kullanım hatasına bağlanamayacağı ve iş kayıpları dikkate alındığında davacının kullanıma zorlanmasının ekonomik olmayacağı, %40 oranında amortisman payı dikkate alınarak cihazın değerinin 77.367,60-TL değerinde olacağı belirtilmiştir. TTK'nın 23. maddesi yollaması ile TBK'nın 227. maddesinde malın ayıplı olması halinde alıcıya seçimlik haklar tanınmış, buna göre, alıcının isterse sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim, ücretsiz onarım, ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi hakları tanınmıştır....

- K A R A R - Davacı vekili, davacı şirketin davalıdan halı yıkama makinesi satın aldığını, satın alınan makinede ortaya çıkan gizli ayıp niteliğindeki eksik ve arızalar sebebiyle maldan yararlanmanın imkansız hale geldiğini ileri sürerek taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile makine bedeli olan 61.422,90 TL’ nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu makinedeki ayıp iddiasına ilişkin olarak davacı tarafından süresinde bir ayıp ihbarı yapılmadığını, davacının iddia ettiği arızanın kullanım hatasından kaynaklanmış olabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir....