DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, ayıplı olduğu iddiası ile taraflar arasında satışı gerçekleşen aracın misliyle değiştirilmesi mümkün olmadığı takdirde bedel iadesi ile araçtan yoksun kalma sebebiyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Ancak satış sözleşmesi yapıldığı anda telefonun klonlanmış olup olmadığı, satış sonrası tüketici tarafından klonlama yapılıp yapılmadığı, ayıbın gizli ayıp; açık ayıp olup olmadığı, süresinde ayıp ihbarı yapılıp yapılmadığı konularında tüketici sorunları hakem heyeti ve mahkemece hiçbir araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının HUMK. 427/6 maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin kabulü ile mahkeme kararının sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, 2.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
sona erdiğini ve değiştirilemediğini, araçta üretimden kaynaklanan hiçbir ayıp söz konusu olmadığını, davacının Tüketici Kanunu'nun kendisine sunduğu haklardan onarım hakkını seçtiğini ve bu hak doğrultusunda kendi isteğiyle aracını servise getirdiğini ve onarttığını, onarım hakkını kullanmış olan davacının, onarım hakkından caymasının, diğer seçimlik haklarını kullanmasının mümkün olamayacağını, davacı hali hazırda aracı sorunsuz olarak kullanmakta olup, davacıya bizzat yetkili servis uzmanlarınca bu hususun izah edilmiş olduğunu, davaya konu edilmiş araçta herhangi bir ayıp bulunmamakta olup, bu nedenle davacının haksız davasının reddi gerektiğini, onarılan bir araç için misliyle değişim talep edilemeyeceğini, bu sebeplerle misliyle değişim talep edilemeyeceğini, hak talep edebilmek için maldaki eksikliğin (ayıp) önemli olması gerektiğini, davacının halihazırda aracından sorunsuz yararlandığı göz önüne alındığında, davacının sözleşmeden dönme talebinin yersiz olduğunu, sorunsuz...
Davalı T3 Satış A.Ş. vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazı, husumet itirazı ve davacının ayıp ihbar yükümlülüğünü yasal süresi içinde yerine getirmediği, davacı seçimlik haklarından Onarım hakkını tercih edip kullandığını, TKHK'nun Tüketiciye tanıdığı haklar yenilik doğuran haklar olup ,bir kere kullanılmakla sona erdiğini ve değiştirilemediğini, araçta şu an hiçbir ayıp bulunmadığını, araçta değiştirilen parçaların hepsi birbirinden farklı olduğunu, arızaların tekrar etmediğini, araç davacının seçimi ile onarıldığını, dava konusu araçta bedel iadesini/araç değişimini gerektirecek koşullar oluşmadığını, dava konusu araçta araç değişimini gerektirecek, sürekli kullanıma engel önemli bir ayıp bulunmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini tallep etmiştir. Davalı T5 Tic. ve San....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahmekesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin korunması kanunundan kaynaklanan ayıplı mal bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı firmadan 09.07.2009 tarihinde satın aldığı koltuk takımının kumaşının zamanla yırtıldığı, davalının keşide edilen ihtara rağmen kullanım hatası olduğu gerekçesi ile değişim yahut bedel iadesi taleplerini karşılamadığını ileri sürerek, ayıplı mal için ödenen bedelin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir. Ne var ki, tüketici bu hakkını kullanırken objektif iyiniyet kuralları içerisinde hareket etmek zorundadır. 6502 sayılı Yasa 11/3. maddesinde “Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır.” düzenlemesi mevcuttur....
Davalı DOĞUŞ OTOMOTİV SERVİS VE TİCARET A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; araçta ayıp, gizli ayıp veya üretim hatası bulunmadığını, davacının taleplerinin TMK m.2 gereğince dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, terditli talepte bulunmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, aracın nesafet ibaresi ile satın alındığını, araç iadesinde gözetilecek hususların mahkemece dikkate alınması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tüketicinin satıcıya ve ithalatçıya karşı açmış olduğu aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı ayıpsız misli ile değişim, kabul edilmediği taktirde ayıp oranında bedel indirimine karar verilmesi talebine ilişkindir....
Kabule göre de; davacı, sıfır km satın aldığı araçtaki üretimden kaynaklanan boya hatası nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değişimi istemi ile eldeki dava açmıştır. Satışa konu araç üzerinde yaptırılan hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre araçtaki boya kalınlığı/hatasının sadece motor ön sağ köşe kısmında bulunduğu tespit edilmiştir. Mahkemece, bu bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulü cihetine gidilmiş ise de; yalnızca lokal bir bölgede yer alan boya kalınlığının araç değişimini gerektirip gerekmediği husunda yanılgıya düşülmüştür. 6502 sayılı yasanın 11. maddesinde, malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....
Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değ...tirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.” Davacı, sözleşmeden dönerek bedel iadesini talep etm... olup davaya konu ayıplar nazara alındığında bedel iadesini gerektiren bir husus olmasa da çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince anılan yasanın 4/2. maddesine göre davacının ücretsiz onarım ve bedel indirim hakkının olduğunun kabulü gerekir. Yukarıda açıklandığı üzere toplanan deliller doğrultusunda bedel indirimi ve ücretsiz onarım hususları gözetilerek hakkaniyete uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu husus dikkate alınmadan eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir. 4-Dava konusu yapılan taşınmazın davacıya 08.12.2010 tarihinde tapuda devredildiği anlaşılmaktadır....
olduğu iddia edilen ayıbın tespiti ve bu ayıbın üretimden kaynaklı bir ayıp olup olmadığı, ayıp var ise satıcının ağır kusuru ve hileli davranışının söz konusu olup olmadığı, bahse konu ayıbın araçta meydan getireceği değer kaybı konularında ayrıntılı, bilimsel ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınması gerektiği sonuç ve kanaatına varıldığından davalıların istinaf sebepleri bu yönlerden yerinde görülmüştür....
