Mahkemece, davanın kabulü ile 6.000,00 TL değer kaybının 01.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki dava ile davalıdan satın aldığı araçtaki boya dökülmeleri nedeniyle ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini istemiş, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu verilen 05.05.2016 tarih, 2015/8042 esas, 2016/12393 karar sayılı bozma ilamında özetle; aracın ayıplı ve ayıpsız değeri arasındaki farkın araç bedeli dikkate alındığında azlığı nedeniyle menfaatler dengesi ve hakkaniyet ilkesi gereğince bedel indirimine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiş, mahkemece, bozmaya uyularak 6.000,00 TL değer kaybı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, karar gerekçesinde, misli ile değişim talebinin...

Dava, ayıplı olan aracın imalat hatası nedeniyle misli ile değişim veya bedelinin iadesine ilişkindir. Ancak, uyuşmazlık konusu araç üzerinde dava dışı 3. şirketin rehni bulunmaktadır. Davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu maddeye göre, satın alınan malın ayıplı olması halinde tüketici; satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme ve imkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir. Tüketici bu haklarından birisini tercihte serbesttir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Talep hakkını kullanan tüketici, dönüp bir başka tercih hakkını kullanamaz. Öğretide ve uygulamada da kabul edildiği üzere tüketici, seçimlik hakkını tek yanlı varması gereken irade açıklamasıyla kullanır. Somut olayda; araçtaki ayıpların giderildiği her iki tarafın kabulünde olup, dava tarihi itibariyle araçta mevcut bir ayıp da tespit edilmemiştir....

taşınmaz olduğunu, anılan PVC aksamının bu kadar kısa sürede bu denli bir arıza çıkarmış olmasının, ürünün ayıplı olduğunun açık bir kanıtı olduğunu, ayıbın gizli bir ayıp olduğunu, neticelerinin henüz ortaya çıkmaya devam ettiğini, yapılan ayıplı hizmetin giderilmesi için tüm ürünün ayıplı olmayan misli ile değiştirilmesi için davalılara Kayseri 11....

UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, satışı yapılan araçtaki ayıp nedeniyle misli ile değişim bu talebin mümkün olmaması halinde sözleşmeden dönülerek bedel iadesi istemidir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Taraflar arasında aracın satışı, bedeli, hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf, aracın ayıplı olup olmadığı, onarımının olanaklı olup olmadığı, misli ile değişim veya bedel iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır. 6502 sayılı Yasanın 11/1. maddesinde, malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....

konusu aracın -------- durumunda olduğu anlaşılan davalı şirketin cevap dilekçesinde; dava konusu araca -------- verildiğini beyan ettiği, ----içtihatlarında da kabul edildiği üzere, davalı şirketin dava konusu araca ---- vermekle, dava konusu araçta var olan imalat hatasından kaynaklanan ayıptan dolayı davacıya karşı, aracın davadışı satıcısı ile birlikte, ayıp Sorumluluğu ------altına girdiği bu nedenle, dava konusu aracın İthalatçısı durumunda olduğu anlaşılan davalı şirketin bu davada taraf sıfatının bulunduğu ve davacıya karşı dava konusu aracı ayıpsız misli ile değiştirme yükümlülüğü altına girdiği, davacının satın aldığı aracın önemli derecede gizli ayıplı olması nedeniyle aracın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesi talebine hak kazandığı, davacının 581,05 TL ihtarname tebliğ masrafının yargılama gideri olarak değerlendirilmesinin uygun olacağı belirlenmekle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Temyiz Sebepleri Davacı vekili, ayıplı aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesi gerekirken değer kaybı ve onarım bedeline hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, araçta herhangi bir ayıp bulunmadığını, ayrıca aracın ikinci el bir araç olduğunu, kullanıcı hatası bulunduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı karar verildiğini belirterek bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ayıp iddiasına dayalı misli ile değişim talebine ilişkindir. 2....

aracın orijinal halini kaybetmesi, servise çok kez götürülmesine rağmen araçtaki arızanın tamir edilememesi nedeniyle araçta gerektiği gibi yararlanma imkanının ortadan kalktığını, güvenlik sorunu teşkil eden arıza nedeniyle araca duyduğu güvenin sarsıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne öncelikle dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, mümkün olmaz ise güncel sıfır araç bedelinin tahsiline, bu taleplerin kabulü durumunda araca boya koruma, ses yalıtım ve film kaplama için yaptırdığı işlemler için ödediği miktarın güncel tutarının da tarafına ödenmesine, aksi görüşte olunması halinde ayıp oranında indirim yapılmasına, tüm yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ile değişim yapılmasının iyi niyet kuralına aykırı olacak ve menfaatler arasında önemli ölçüde dengesizlik meydana geleceğini, Tüketici Kanunu'nda tüketiciye sağlanan seçimlik haklar kullanılırken iyi niyet kuralları gözetilmeli ve kullanılan seçimlik hakkın taraf menfaatlerinde bir orantısızlık oluşturmaması gerekliliğinin göz önünde bulundurulması gerektiğini, somut olayda iddia edilen ayıp önemli ayıp vasfını taşımamakla birlikte ücretsiz onarım yahut bedelde indirim seçimlik hakkının kullanımı ile de telafi edilebilir durumda olduğunu, misli ile değiştirme yahut dönme durumu edimler arası aşırı orantısızlığa neden olacağı için, misli ile değiştirmeye yönelik yerel mahkeme kararının bozulması gerektiğini, Tüketici Kanunu'nda tüketiciye sağlanan seçimlik haklar kullanılırken iyi niyet kuralları gözetilmeli ve kullanılan seçimlik hakkın taraf menfaatlerinde bir orantısızlık oluşturmaması gerekliliği göz önünde bulundurulması gerektiğini, sonuç olarak, eksik inceleme sonucunda oluşturulan...

-TL bedelle bir adet araç satın aldığı, kasislerden geçerken aracın arka tarafından sesler gelmesi üzerine 23/09/2016 ve öncesinde servise başvurduğunu, mahkememizce alınan 3 adet bilirkişi raporu ve delil tespiti esnasında alınan bilirkişi raporlarında söz konusu durumun gizli ayıp niteliğinde olduğu, ayıp nedeniyle tüketicinin araçtan beklediği faydayı azalttığı, söz konusu ayıbın satın alma iradesinin etkileyecek nitelikte olduğu belirtilmiş olmakla davacının taleplerinde haklı olduğu kabul edilmiştir....