"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Bisiklet Moped Ot. San. Tic. A.Ş vekili ile ... Maden.Oto. San.ve Tic....yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satın alınan ticari aracın ayıplı çıkması nedeniyle satış bedelinin tahsili ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir. Bozmadan önce, Burdur 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/109 esas ve 2010/116 karar sayılı ilamı ile; davalılardan ... Otom....

Plakalı aracın klima arızası nedeniyle defalarca davalı servise tamir amaçlı bırakılması, ancak arızanın giderilememesi nedeniyle açılan maddi manevi tazminat talebidir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde, Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” şeklinde açıklanmıştır....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket tarafından ... ismiyle inşa edilen ve bitirilerek teslimi taahhüt edilen site içinde daire satın aldığını, site ve bağımsız bölümlerin özelliklerinin pek çok tanıtım ilan ve evrakında ve de müvekkilinin sözleşmesinde açıklandığını, sitenin yapılacağı arsanın 48.270 m2 olacağının ve inşaatın teknik özelliklerinin sözleşmede belirtildiğini, sözleşmeye göre dairenin 29.11.2000 tarihinde tesliminin kararlaştırıldığını, buna rağmen dairenin müvekkiline şartnamede belirtilen nitelikte ve zamanında teslim edilmediğini belirterek, eksik işler bedeli olarak 15.000 TL, dairenin geç teslimi nedeniyle gecikme tazminatı olarak 4.600 TL, maddi tazminat olarak 5.000 TL, manevi tazminat olarak 1.650 TL olmak üzere toplam 26.250 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....

Uyuşmazlık, davacının varlığını iddia ettiği metrekare eksikliğinin bulunup bulunmadığı, metrekare eksikliğine ilişkin ayıbın açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu, bu nedenle ödenen bedelden indirim yönündeki talebin yerinde olup olmadığı, manevi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususundadır. İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller, sözleşme, belediyenin cevabi yazıları dosya arasına alınarak tarafların iddia ve savunmaları kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırıldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince, " ....Bilirkişi raporu ile de tespit edildiği gibi satılan konutun net alandan 12.37m2 brüt alandan ise 15.07 m2 daha küçük olması,bu m2 eksikliğinin sadece bir bölümde olmayıp konutun tümüne yayılmış olması göz önünde bulundurularak bu ayıbın ortalama bir tüketicinin basit bir muayene ile tespit edebileceği nitelikte bir ayıp olmadığı gizli ayıp niteliğinde olduğu anlaşılmıştır....

davanın reddini, ayıp ve ihbar yükümlülüğüne uyulmamış olması nedeniyle davanın reddini, esas yönünden haksız ve mesnetsiz olan davanın reddini, davacı yanın haksız ve mesnetsiz manevi tazminat talebinin reddini, haksız ve hukuka aykırı faiz talebinin reddini, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Bilirkişiler Gemi İnşa Mühendisi ..., Kaptan ... ve teknik bilirkişi ... vasıtasıyla davacının dava konusu ettiği teknenin davalı tarafından satımında gizli ayıp olup olmadığı, TBK m. 223 e göre alıcının satın aldığı tekneyi gözden geçirmek ve satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp bulunup bulunmadığını belirlemesi gerektiğinden, dava konusu olan ayıbın TTK m. 23 de yer alan açık/gizli ayıp olup olmadığı ve bu süre içerisinde tespit edilip edilemeyeceği, gizli ayıp olması halinde süresinde ihbar yapılıp yapılmadığı, yine davalının itiraz ettiği faturaların ayıplarla ilgili zarar ve ziyanlara ilişkin olup olmadığı, davacının zarar kalemi içerisinde yer alan giderlerinin hangilerinin bu zarara ilişkin olduğu, bu zarar kalemlerinden hangilerinin tekne ayıplı olmasa dahi yapılması zorunlu masraflardan olduğu, TBK m. 227/3f....

K A R A R Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin 4.9.2001 tarihinde teslim edildiğini, teslim aldıktan 6 ay sonra dairenin duvarlarında çatlaklar oluşmaya başladığını, pencere kenarlarından da nem ve rutubet aldığını, balkon duvarında çatlak ve sıva dökülmesi olduğunu, balkon pis su atık borusunun etrafındaki kısmın ... suyu aldığı ve ıslak zemindeki fayansların gelişigüzel döşendiğini, davalıya bildirdiği halde ilgilenilmediğini, en son 21.5.2002 tarihinde bildirdiği halde giderilmediğini ileri sürerek öncelikle ayıplı durumun giderilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak bu ayıplar giderilirken kendisi ve ailesine verilecek rahatsızlık nedeniyle maddi ve manevi tazminat olarak 5000'er TL, ayıp nedeniyle 1000 TL nesafet farkı ve zararlarını teminat altına almak için 1000 TL'lık teminat mektubu verilmesini istemiştir....

Başka bir görüşe göre ise, zamanında ihbar külfetini yerine getirmeyen alıcının düşeceği elverişsiz durum, borca aykırılığa ilişkin genel hükümler ya da haksız fiil hükümlerine dayanan bir tazminat talebi ile giderilebilir ---------- Masraflara İlişkin Sonuçları,---------- Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama sonucunda; davalı şirketin sözleşme hükümleri uyarınca davacının uğrayacağı her türlü zarardan sorumlu olduğu, taraflar arasındaki sözleşmede ayıp ihbarının yapılmayacağına dair bir hüküm bulunmadığı, ayıp ihbar külfetinin yerine getirilmemesi halinde satıcının her an tazminat ödeme tehdidi altında olacağı, davacı tarafından süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığının sabit olduğu, davacının kanundan kaynaklanan seçimlik haklarını kullanamayacağı ve satılanı kabul etmiş sayılması gerektiği, anılan görüş ve ------kararı gereği genel hükümlere göre de tazminat talep edilemeyeceği anlaşıldığından; aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kendi adına vekaleten eşinin davalıdan 2. el araba satın aldığını, bu araba karşılığında davalıya 31.500 tl ödediğini, ancak daha sonra arabayı sigorta ettirmek istediğinde aracın kazalı olduğunu ve daha önce pert kaydı olduğunu öğrendiğini, ancak davalının bu hususları kendisine söylemediğini belirterek, araçtaki ayıp nedeniyle satış bedelinden indirim ile maddi ve manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Buna göre; satılan maldaki ayıp açık ayıp niteliğinde ise, 4077 sayılı Kanun’un 4.maddesi uyarınca malın teslim tarihinden itibaren 30 gün içinde; gizli ayıp niteliğinde ise, dava zamanaşımı süresi içinde ve ayıp ortaya çıktıktan sonra derhal (dürüstlük kuralına uygun olan en kısa sürede), ihbar edilmesi; ayıbın açık mı, yoksa gizli mi olduğunun tayininde ise, ortalama (vasat) bir tüketicinin bilgisinin dikkate alınması gerekmektedir....