oranında indirim bedeli 2.740,00 TL olarak hesaplandığını, ancak bugüne oranla yazılan fiyatların çok altında parça fiyatları çıktığını, tutanağın hiçbir dayanağı olmadığını ve yerel mahkemece bu tutanak doğrultusunda verilen kararı kabul etmediklerini, kaldı ki 6098 Sayılı TBK'nun 227/3 maddesine göre, "aşırı bir masraf gerektirmediği taktirde bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere, satılanın ücretsiz onarılmasını isteme hakkı bulunduğunu" yerel mahkemece hükmedilen onarım bedelinin aracın satış bedeli 24.000,00 TL olduğu gözetildiğinde, çok yüksek bir rakam olduğunu, bu nedenle alıcının seçimlik haklarından yalnızca bedelde indirim isteme hakkı bulunduğunu, bu bedelin de davacı tarafça düzenlenen tutanak esas alınsa dahi bilirkişi tarafından 2.740,00 TL olarak belirlendiğini, açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; davalıdan satın alınan aracın ayıplı olması nedeniyle misliyle değişim, olmadığı takdirde bedel iadesi veya bedelde indirim ve tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu olan aracın, 17/12/2015 tarihinde satın alındığı, bu haliyle 6502 sy. TKHK kapsamında bulunduğu, davacının tüketici, davalının satıcı ve taraflar arasındaki sözleşmenin de tüketici sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır. 6502 Sayılı Yasa 8....
TBK 475 maddesi kapsamında eserin iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı yada sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olup olmadığı, eserin taşınmazdan sökülüp kaldırılmasının aşırı zarar doğurup doğurmayacağı, sözleşmeden dönme nedeniyle bedelin iadesinin terditli olarak bedelde indirim ve kar mahrumiyeti talebinde davacının haklı olup olmadığı, varsa dava tarihi itibariyle alacak ve tazminatın miktarı konusundan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Birleştirme talebi nedeniyle... 13 ATM'nin 2021/655 esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesi ve duruşma tutanağı celp edilmiştir. Yapılan incelemede davacı ... Metal tarafından davalı ... Biogaz enerji şirketine karşı 12/11/2021 tarihinde 15:07 itibariyle 07/08/2018 tarihli sözleşme kapsamında verilen 465.000 euro bedelli teminat mektubunun haksız olarak nakde çevrildiği gerekçesiyle söz konusu bedelin tahsili talebiyle dava açıldığı, yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre dava konusu lisans programının ayıplı olduğunun tespit edildiği,malın ayıplı olması durumunda alıcının bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini veya ayıp oranında bedelde indirim yapılmasını ya da ücretsiz olarak onarım isteme hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece araç üzerinde keşif ve makine mühendisi bilirkişilerden rapor ve ek raporlar alınarak, dava konusu aracın ayıplı olduğunun kabulü ile davacıya seçimlik haklarından takdiren ayıp oranında indirim bedelinin kullandırılması gerektiği kanaatine varılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi cihetine gidildiği görülmüş, aracın gizli ayıplı olduğu yönündeki mahkemenin tespiti ile ayıpların önem ve mahiyetine göre ayıp oranında indirim bedeline ilişkin seçimlik hakkının davacıya kullandırılması yönündeki mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ayıp nedeniyle araçta oluşan değer kaybının 5.000,00 TL, araçtaki ayıpların giderilmesi için gerekli bedelin ise 13.800,00 TL olması gerektiği yönünde görüş bildirilmiş olmasına rağmen bu görüşle çelişecek şekilde ayıp oranında indirim bedelinin hatalı olarak 4.007,82 TL olarak hesaplandığı gözetilmeden mahkemece davacı lehine bu tutarda ayıp oranında indirim bedeline hükmedilmesi doğru...
İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davalı birleşen davacı vekili tarafından; Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ayıbın niteliği konusunda bir belirlemenin yapılmadığı, tanık ...’ün gerekçesiz bir şekilde dinlenmediği, ayıp ihbarına ilişkin herhangi bir şekil şartının bulunmadığı, müvekkili tarafından bu tanığın dinletilmesi suretiyle ihbarın yapıldığı hususunun ispat edilebileceği bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık satım sözleşmesine konu malın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise bedelde indirim şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava, satım sözleşmesini konu alan faturadan bakiye kalan alacağın tahsili talebi, birleşen dava ise sözleşme konusu malın ayıplı olması nedeniyle satış bedelinin tenzili ile bakiye satım bedelinden borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Araçta gizli ayıp olduğu tespit edilmekle birlikte aracın uzun süre kullanılmış olması nazara alındığında ayıpsız yenisiyle değiştirilmesine yönelik seçimlik hakkın hakkaniyete uygun düşmeyeceği, mahkemece ayıp oranında bedelde indirim tutarına hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, davacı aleyhine hükmedilen vekalet ücretinin seçimlik hakkın mahkemece belirlenmesinden kaynaklanmayıp reddedilen maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, bu nedenle davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Sonuç olarak yukarıda açıklanan nedenlerle; taraf vekillerinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1.b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Manevi tazminat talebi bakımından ise ayıp nedeniyle kişilik haklarının zarar gördüğünden söz edilemeyeceğinden tazminat için gereken zarar unsuru mevcut olmadığı" gerekçesi ile "Davanın Kısmen Kabul, Kısmen Reddine; Davacının manevi tazminat isteminin reddine, Davacının ayıp oranında bedelde indirim talebinin kabulü ile 3.614,00- TL 'nin 12/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" şeklinde karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/652 KARAR NO : 2023/1039 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2021/268 ESAS - 2022/744 KARAR DAVA KONUSU : Ayıp Nedeniyle Bedelde İndirim KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "sahibinden.com" internet sitesinde satıcı "Quattro Motors" isimli firma tarafından verilen ilanda gördüğü aracı satın almak için satıcı ile ilanda verilen iletişim numaraları üzerinden irtibata geçtiğini, internet sitesindeki ilanda söz konusu "34 XX 210" plakalı, siyah renk kia sorento marka aracın 195.032 km'de olduğu bilgisinin yer almakta olduğunu, ayrıca satıcı ile yapılan görüşmelerde de aracın yine bu kilometrede...
Bu durumda mahkemece yüklenici tarafından üretilip teslim edilen tüm kumaşların ayıplı olduğunun, bu hususta ispat külfeti kendisine düşen asıl dosya davacısı iş sahibince ispat edilemediği, sadece iade edilen bluzlardan 1251 adedinde kumaş ayıbının bulunduğu kanıtlandığından, hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan kumaşı ayıplı olan 1251 adet bluzdaki ayıplı kumaşın metrekare miktarı ile bu miktardaki kumaşın eserin reddini gerektirmeyip, ancak bedelde indirimi gerektirecek nitelikte ayıplı üretilmiş olması nedeniyle bedelden tenzili gereken miktar konusunda gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp asıl ve birleşen davada sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken taraflar arasında sözleşme konusu olmayan bluzların değeri üzerinden hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın sonuçlandırılması doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür....
