GEREKÇE: Dava; ayıp nedeni ile sözleşmenin feshi ile aracın güncellenmiş bedelin iadesi talebine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ayıp nedeniyle akdin feshi bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... Otomotiv A.Ş. vekili avukatınca duruşmalı temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde ihbar olunan vekili yetki belgesine istinaden avukat ...'ın gelmesiyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Sözleşme hükümleri yerine getirildikten ve taraflar edimlerini ifa ettikten sonra sözleşmenin geçersiz olduğunu iddia etmek TMK'nın 2. maddesindeki objektif iyiniyet kuralıyla bağdaşmadığından davacı tarafın bu yöne ilişkin iddialarına itibar etmek mümkün olmamıştır. Uyuşmazlık, süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı, garanti belgesi verilmemiş olduğunu iddia etmiş ve bu durumun tek başına ayıp nedeni olarak kabulü gerektiğini bildirmiştir. Davalı ise mallarla birlikte garanti belgelerinin de teslim edildiğini savunmuştur. Dava konusu malların naylon ambalajlı olarak teslim edildiği, davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesi içeriğinden anlaşıldığı gibi, dosyaya sunulan fotoğraflarla da sabittir. O halde, ilk bakışta ve normal bir muayene ile şeffaf naylon ambalaj içinde garanti belgesi bulunup bulunmadığının saptanması mümkündür....

Davacı vekilinin istinaf talebine cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin istinaf kanun yoluna başvurusunun reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki mobilya satım sözleşmesi dolayısıyla ayıp nedenine dayalı sözleşmenin feshi bedel iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 03/11/2019 tarihli belge içeriğine göre KDV dahil 16.000,00- TL yazılı mal alımına ilişkin sözleşme yapıldığı ihtilafsız olup, davacı tarafça faturaya konu ürünlerin ayıplı ve sözleşmeyle kararlaştırılandan farklı olduğu gerekçesiyle 27/12/2019 tarihli noter ihtarnamesiyle sözleşmenin feshi ve bedeli iadesi talebinde bulunmuş eldeki dava da 20/01/2020 Tarihli dava dilekçesiyle aynı talebini yinelemiştir....

Mahkemece, toplanan delillere göre, Finansal Kiralama Kanununun 26. maddesi uyarınca kıyasen uygulanması gereken BK. nun 249. maddesi kapsamında kiralayanın finansal kiralama konusu malı, kiracıya Finansal Kiralama Sözleşmesinin amacına uygun suretle kullanmaya elverişli bir şekilde teslim edilmesi ve kiralananda bulunan ayıplardan dolayı kiralayanın sorumluluğuna gidilebilmesi bakımından ayıbın kiralayana ihbar edilmiş olması gerektiği, davacı kiracının davalı kiralayana herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığı, ayıp ihbarında bulunulmaksızın davacı tarafça sözleşmenin feshedilmesinde geçerli bir hukuki nedene dayanılmadığı bu kapsamda kiracının kiralanandaki ayıplar nedeni ile uğramış olduğu zararın tazminini talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş, ancak araç üzerindeki haciz kaldırılmadan, araç ayıptan ari hale getirilmeden davacı ayıp iddiasına dayalı olarak davalılardan talepte bulunamaz, maldaki ayıp iddiasına dayalı bedel iadesi ve tazminat isteminin yasal koşullarının oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Satışa konu araç üzerinde, dava tarihinden önce 2006 yılında, davacının SGK ve OGS borçları nedeni ile haciz işlemi uygulandığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık olmadığı gibi dosya kapsamı ile de bu husus sabittir.Dava konusu aracın her türlü takyidattan ari olarak tesliminin mümkün olmaması nedeniyle,bedel iadesi ve yenisiyle değiştirilmesi istenemez ise de,bu durumda talep 4077...

Mahkemece, davacının 24.07.2012 tarihli satış sözleşmesi ile davaya konu aracı davalıdan satın aldığı, aracın satın alındığında gizli ayıplı olduğu, davacının aracı 7.071,82-TL bedel ile tamir ettirdiği, davacının ortaya çıkan ayıbı ihbar yolunu seçmeyip fiilen tamir yöntemini seçmesi nedeni ile iadesini talep edemeyeceği, tamir bedeli karşılığını davalıdan isteyebileceği gerekçesiyle davanın 7.071,82-TL bedel yönünden kabulüne karar verilmiştir. Davacı TBK'nun 227. maddesince sahip olduğu seçimlik haklardan sözleşmenin iptali ile ödediği bedel ve masrafların iadesi için talepte bulunmuş, mahkemece anılan yasa hükmü değerlendirilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir. O halde, mahkemece, TBK’nun 227. maddesi gereğince değerlendirme yapılarak, ayrıca dava konusu aracın ayıplı olması nedeniyle ... Anadolu 2....

A.Ş. vekilinin istinaf dilekçesinde belirtilen usul ve aykırılıklar nedeni ile kararın ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davada taraf olmadığını sadece 09/10/2016 tarihli müdahale dilekçesi ile beyanda bulunduğunu, müvekkilinin davada taraf sıfatının en fazla feri müdahil olarak gösterilebileceğini, bu taleplerinin de ilk derece mahkemesince karara bağlanmadığını, davacının da müvekkili şirkete karşı yöneltilmiş bir talebinin bulunmadığını, davada taraf olmayan kişi hakkında hüküm kurulmasının kamu düzenine ilişkin resen gözetilmesi gereken hukuka aykırılık teşkil ettiğini belirterek kararın ortadan kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ayıp nedeni ile sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemine ilişkindir. Davacı tarafından devalı Teknosa ...A.Ş.'...

Davacının ayıp nedeniyle makine satışına dair sözleşmenin feshi ile sözleşme gereği verilmiş çek, senetler ve paranın iadesine, senetler nedeniyle yapılan takibe borçlu olmadığının tespitine dair talebi yönünden yapılan değerlendirmede, davaya konu 1 adet Hartfort 2. El kullanılmış CNC işleme merkezi 100.000USD+KDV karşılığında satın aldığına dair taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, davacı tarafından satın alınan makinenin ayıplı çıktığı iddiası ile davalıya sözleşmenin tek taraflı olarak feshi hakkının kullanılacağına dair Bursa 10. Noterliğinin 10.08.2015 tarih ve ...yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiği, söz konusu ihtarname incelendiğinde, makinelerin Bursa 14. icra Müdürlüğü'nünü 2015...esas sayılı dosyasından, dosya borçlusu ...Kalıp Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Ait olduğu gerekçesi ile haczedilmesi nedeniyle hukuki ayıp gerekçesi ile gönderildiğinin görüldüğü, ancak haciz işlemine karşılık davacı tarafından Bursa 1.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015......

Tipi dizel motorlu aracın ayıplı olduğunun tespitine, aracın davalı şirkete iadesi ile 74.686,99- TL tutarındaki satış bedelinin ve davacıdan haksız olarak alınan servis bedellerinin şimdilik 1.000- TL’sinin davalı şirketten faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....