"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suçlar : Sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme ve Sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme ve haberleşmenin gizliliğini ihlal suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Resmi nikahlı eşi olan katılan ...’in sadakatinden kuşkulanan ve aldatıldığını düşünen sanık ...’ın, daha sonra açacağı boşanma davasındaki iddialarını delillendirmek amacıyla, katılana ait cep telefonuna gizlice casus program yüklemesi ve bu program aracılığıyla katılanın başka kişilerle yaptığı telefon görüşmelerini kayıt altına alması nedeniyle TCK’nın 244/2. madde ve fıkrasındaki sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme ile aynı Kanunun 132/1. madde ve fıkrasındaki haberleşmenin gizliliğini ihlal suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; Katılanın tarafı olduğu haberleşme içeriklerini,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, önceki dava sonunda kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı kabul edilerek tapu kaydını iptal edilen taşınmazın yeniden kıyı kenar çizgisinin belirlenmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil olmazsa bedel isteğine ilişkin olup, Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin geri çevirme kararı sonrası dosya Daireye gönderilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21....
Temyiz Nedenleri Davacı temyiz dilekçesinde özetle, eksik değerlendirme yapıldığını, fahiş fiyat farkı olduğunu, davalıların fikir ve eylem birliği içinde olduklarını, baskı ve tehdit uygulayarak, hile ile teminat amaçlı satış yetkisini haiz vekaletname aldığını, vekaletnameyi de kötü niyetli kullandığını, meslekleri itibariyle davalıların taşınmazın değerini bilecek durumda olduklarını, taşınmazın devrinden önce bedelin ödenmesinin normal olmadığını, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını, vekaletnamenin teminat amaçlı verildiğini, bedel ödenmediğini, Hasan'ın taşınmazı alacak ekonomik gücü de olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, korkutma ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmazsa bedel istemine ilişkindir. 3.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel veya tenkis isteğine ilişkindir....
nin çocukları olan davacı ... ve diğer davaı ... adlarına tescil edildiğini, taşınmaz için davacının hiçbir para ödemediğini, taşınmazın tamamen baba – oğul ilişkisine dayalı olarak davacı adına tescil edildiğini, paraya ihtiyacı olan davacının kendi payını satmak istediğini, bu nedenle vekaletnameyi verdiğini, satışın davacının bilgisi ve onayı dahilinde gerçekleştirildiğini, satış bedelinin fazlasıyla ödendiğini, davacı taraf evlendikten sonra eşinin baskısı ile davayı açtığını, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 203. maddesine göre yakın akrabalar arasındaki hukuki işlemlerin tanıkla ispat edilebileceğini, zamanaşımı itirazlarının Yerel Mahkeme tarafından irdelenmediğini belirtip kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel isteğine ilişkindir. 3.2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili, olmazsa bedel istemli dava sonunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 02/02/2021 tarih 2019/1682 Esas ve 2021/154 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
Dava, tapulu taşınmazın satımı sözleşmesine dayalı olarak açılmış ve satıcının ayıba karşı tekeffülü sebebiyle uğranılan maddi zararın davalıdan tahsili istenmiştir. Mahkemece, yapılan nitelendirme de yanlar arasındaki akdi ilişkinin tapulu taşınmazın satımı sözleşmesi olduğu yönündedir. Bu seseplerle, mahkemece verilen kararın temyiz incelemesi görevi, Yargıtay Yüksek 13 .Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir. Davacı, 1859 doğumlu kök mirasbırakan ... ...’ın 17/06/1942 tarihinde dul olarak öldüğünü, kök mirasbırakanın çocuğu 1904 doğumlu ... ...’un da 17/06/1927 tarihinde ölümü ile geriye kök mirasbırakanın çocukları ..., ... ve ...’ın mirasçı kaldıkları halde her nasılsa Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1427 Esas 2006/1264 Karar sayılı 04/08/2006 tarihli veraset ilamı ile Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1428 Esas., 2006/1265 Karar sayılı 04/08/2006 tarihli veraset ilamlarında yalnızca kök mirasbırakanın oğlu ... ...’ın mirasçılığına yer verildiğini, oysaki Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/572 Esas., 2007/724 Karar sayılı 26/04/2007 tarihli veraset ilamı ile Bursa 4....
DAVA Davacı dava dilekçesinde, yüklü miktarda olan kredi borçlarını ödemekte zorlandığı dönemde bundan faydalanan davalının 1 parsel sayılı taşınmazını değerinin çok altında satın aldığını, gabin şartlarının gerçekleştiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmazsa aradaki bedel farkının tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde, davacı ile dava konusu taşınmazın 350.000,00 TL bedelle satın alınması konusunda anlaşma tutanağı düzenlediklerini, bir miktar elden ödeme yaptığını, davacının kredi borçlarını ödediğini ve borçlar bitene kadar da ödemeye devam edeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, gabinin şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2....
-KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir. Davacı, 1859 doğumlu kök mirasbırakan ... ...’ın 17/06/1942 tarihinde dul olarak öldüğünü, kök mirasbırakanın çocuğu 1904 doğumlu ... ...’un da 17/06/1927 tarihinde ölümü ile geriye kök mirasbırakanın çocukları ..., ... ve ...’ın mirasçı kaldıkları halde her nasılsa Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1427 Esas 2006/1264 Karar sayılı 04/08/2006 tarihli veraset ilamı ile Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1428 Esas., 2006/1265 Karar sayılı 04/08/2006 tarihli veraset ilamlarında yalnızca kök mirasbırakanın oğlu ... ...’ın mirasçılığına yer verildiğini, oysaki Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/572 Esas., 2007/724 Karar sayılı 26/04/2007 tarihli veraset ilamı ile Bursa 4....
