Değiştirme ise düzeltmeden farklı olup, değiştirmede kaydın yanlış yazımı söz konusu değildir. Kayıt başlanğıçta doğru olarak yazılmış, ancak sonradan vuku bulan olaylar ile bu kayıt anlam ve önemini yitirmiştir, kapsamında değişiklikler olmuştur. Değiştirme, hak sahibinin istemiyle, yetkili makamın istemesiyle veya mahkeme kararı ile yapılabilir. Somut olayda; dosyada mevcut nüfus kayıtlarına göre davacının kızlık soyisminin "..." olduğu, evlenmekle soyisminin "..." olarak değiştiği anlaşılmaktadır. İşte davacı, ahvali şahsiyesindeki bu değişikliğin tapu kaydına da işlenmesini istemektedir. Sözü edilen bu değişiklik istemi, Tapu Sicil Tüzüğünün 81.maddesi gereğince esasen hak sahibinin istemiyle tapu sicil müdürlüğün doğrudan yapması gereken işlemlerdendir. Bu durumda davacı, idari makamın görevine giren bir hususu mahkeme önünde dava konusu yapmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme HÜKÜM : 1-Sanık ...: a- Maktul ...'ı kasten öldürme suçundan TCK.nun 81,29 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası. b-6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1, 52/2-3 maddeleri uyarınca sanığa 2 yıl 1 ay hapis ve 1.300 TL adli para cezası. 2- Sanık ...: Sanık hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle CMK.nun 223/2-e madde fıkrası bendi gereğince beraatine....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme Hüküm : a)5237 sayılı Kanunun 314/3 ve 220/6. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 314/2, 220/6, 31/3, 62, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı b)TCK'nın 174/1-2, 31/3, 62, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan; Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip suça sürüklenen çocuğun suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının...
hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit, yaralama, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve duruşmada şikayetçi olduğunu bildiren müşteki sanıklar ... ve ...'ye davaya katılmak isteyip istemedikleri sorulmayıp CMK'nın 238/2. maddesine aykırı davranılmış ise de; temyiz dilekçesinin katılma istemi niteliğinde olduğu gözetilerek, CMK'nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören ... ve ...'...
Sulh Ceza Hakimliğinin 20/11/2017 tarihli kararı ile eksik inceleme sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, esasen bu kararın soruşturmanın genişletilmesi anlamına geldiği, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'un 71. maddesi ile değişik 173/3. maddesinde yer alan, “Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder...” ile aynı Kanun’un 173/4. maddesindeki “Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi halinde Cumhuriyet savcılığından talep edilen hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra daha...
Yapılan yargılama sonunda sanığın evinin pencerelerini değiştirme eyleminin 2863 sayılı Kanun kapsamında kalmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin kararın eksik incelemeye dayalı verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 22/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 244. maddesi gereği sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan dava zamanaşımı içerisinde mahallinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ASKİ vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Suç tarihinin gerekçeli karar bağlığında sayaç değiştirme tutanağın tutulduğu tarih olan 05.01.2013 olarak yazılması gerekirken 12.09.2013 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 24.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Suç tarihinin sayaç değiştirme tutanak tarihi olan 26.12.2012 olarak yazılması gerekirken, kaçak elektrik tespit tutanak tarihinin yazılmış olması mahallinde düzeltme olanağı olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan DEDAŞ vekilin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 07.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
