DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, atık su bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafından atık su bedelinin tahsili için Erzurum 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6594 Esas Esas sayılı dosyasından 200050 tesisat nolu aboneye ait atık su bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafından itirazın iptali istemiyle iş bu davayı açtığı ihtilafsızdır....
Maddesi gereğince kirlilik önleme payı bedeli alınması gerektiğini, dosyaya sunulan 21/10/2019 tarihli bilirkişi heyet raporu ile kirlilik önleme payı ve şebeke katılım ücretinin tahsilinin mevzuata uygun olduğunun belirtildiğini, atık su bedelinin de alınması gerektiğini beyan ederek kararın kaldırılmasını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. E) HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Uyuşmazlık, davacıya ait su aboneliğinden dolayı atık su/kirlilik önlem payı ve şebeke katılım ücretine ilişkin fatura tahsilatının istirdadı talebine ilişkindir. Mahkemece; mahallinde keşif yapılmış, tarar delilleri toplanmış, bilirkişi heyet raporları alınmak suretiyle davanın ıslah doğrultusunda kabulüne karar verilmiştir....
KARAR Davacı, davalı apartmanın artezyen suyu kullandığını, atık su borcunu ödemediğini, yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir. Davalı, kullanılan suyun atık su bedelini her ay ödediklerini, çevre temizlik vergisini ödediklerini, kuyu suyu kullandığının belgelenmediğini, hükmi şahsiyetlerinin olmadığını, zamanaşımının dolduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Bir kısım apartman sakinleri de ferdi aboneliklerinin olduğunu, gelen fatura bedellerini ödediklerini, içinde atık su bedellerinin de olduğunu , mükerrer tahsilat yapılmaya çalışıldığını savunarak, davalı yanında davaya müdahil olarak katılmışlardır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, hükme esas alınan bilirkişi raporlarındaki değerlendirmelerin gerçeği yansıtmadığını ve farazi bir şekilde düzenlendiğini, teknik veri içermediğini, su aboneliği bulunmasının kanalizasyon olduğunu ispatlar nitelikte olduğunu, bilirkişi raporlarının hep kanalizasyon olmadığı faraziyesi üzerinden düzenlendiğini ve davalının atık su sistemi olmadan nasıl 200 kişi çalıştırdığının anlaşılmadığını ileri sürerek kararın kaldırılıp davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davada, kaçak atık su kullanımı nedeniyle hesaplanan bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmektedir. Ankara 11.İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı icra dosyasında, davacı tarafından davalıya karşı atık su bedelinin tahsili amacıyla toplam 49.464,65 TL üzerinden takip başlatıldığı ve takibin, davalının borca itirazı üzerine durduğu görülmüştür....
Şube Müdürlüğünden gelen yetkililerce tatil köyünde keşif yapıldığını ve bundan böyle atık su bedeli alınmayacağının şifahen bildirildiğini, şirketlerinin başvuru tarihi itibariyle yalnızca su bedeli ödediği zannıyla gelen faturaları ödemeye devam ettiklerini, ancak son faturanın incelendiğinde davalı kurumun faturaya atık su bedelini de dahil ettiğini gördüklerini, davanın kabulüne, 2008 yılından dava tarihine hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL atık su bedelinin yasal faiziyle birlikte davalı kurumdan tahsilini istemiş, yargılama sırasında sunduğu ıslah dilekçesi ile 120.677,02 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP :Davalı, dava konusu işletmenin bulunduğu adreste kurumlarına ait kanalizasyon sisteminin mevcut olmadığını, atıksu bedelinin, ... Tarifeleri Yönetmeliğinin 5-1 maddesinde belirlenen "Su abonesi, ...'...
Somut uyuşmazlık, davacı iş hanının abone olmadan önce kullandığı atık su bedelinin hangi yöntemle hesaplanacağı noktasında toplanmaktadır. Dosyadaki hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde,en sağlıklı ücret belirleme yönteminin kaydı yapılan dönemlerdeki tüketimin baz alınarak önceki dönemlerin hesabının yapılması olduğu, iş hanı olduğu gözetilerek dini ve resmi bayramların kullanım dışında tutulması gerektiği belirtilerek yapılan hesaplama sonucu tüketim bedelinin 45.842,96 TL olduğu görülmüştür. ... Tarifeler Yönetmeliği'nin atık su tarifelerine yönelik hükümlere bakıldığında, Yönetmeliğin 12.maddesinin d bendinde “Şebeke dışı kaynaklardan su kullandığı tespit edilen gerçek ve tüzel kişilerin şebeke dışı kaynaklardan su kullanımının tespit edildiği tarihten itibaren resen atık su aboneliği tesis edilir....
Davalı idareleri tarafından davalı adına 02/11/2011 düzenleme tarihli 196.181,28 TL'lik atık su bedeli tahakkuk ettirildiğini, 10/10/2010 tarihine kadar geçerli döneme ait faturanın 21/11/2011 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ancak davalı kurum tarafından atık su sarfiyat bedelinin ödenmediğini savunarak; asıl davanın reddini istemiş, birleşen dava da ise; şimdilik 30.000 TL atık su bedeli alacağının borcun tebliğ tarihi olan 21/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek 6183 sayılı Kanun ile belirlenecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 2560 sayılı kanun gereği Meski idare su bedelinin yanında atık su bedelini tahsil etmekle mükellef olduğunu, davacı ... Otomotiv İnşaaat ve Ticaret Ltd. Şti.'...
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 2560 sayılı kanun gereği Meski idare su bedelinin yanında atık su bedelini tahsil etmekle mükellef olduğunu, davacı ... Otomotiv İnşaaat ve Ticaret Ltd. Şti.'...
-lira yazılan) atık su bedeli istenilmesine ilişkin işlemin dayanağı atık su tarifesinin iptali istemiyle açılan davada; su ve kanalizasyon hizmetleri ayrı bir kanunla düzenlenmiş bulunan büyükşehir belediyeleri bakımından atık su bedelinin tahsiline ilişkin davaların görüm ve çözümünde adli yargı yeri, ilgili su ve atık su satış tarifelerinin yargısal denetimin ise idare mahkemeleri tarafından yapılacağından davanın atık su bedeline ilişkin bölümünün görev yönünden reddine, tarifeye ilişkin bölümü açısından otuz gün içinde idare mahkemesinde dava açmakta serbest olmak üzere dilekçenin reddine karar veren ...İdare Mahkemesinin … gün ve E: …, K:… sayılı kararının, hukuka aykırı olduğu öne sürülerek ; 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü gerekeceği düşünülmektedir....
