ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/217 Esas KARAR NO : 2021/631 DAVA : Ticari Şirket (Olağan Genel Kurul Toplantısı İstemli) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağan Genel Kurul Toplantısı İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, kayyum ataması talep edilen şirketin hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirket genel kurulunun 20 Şubat 2021 tarihinden önce yapılması gerekirken, yaşanan salgın süreci ve şirket ortaklarının Almanya Federal Cumhuriyetinde yaşıyor olmaları nedeniyle yapılamadığını, organsız kalan tüzel kişinin genel kurul toplantısının yapılması ve yönetim kurulu oluşturabilmek için kayyım atanmasını talep etmek zorunluluğunun doğduğunu bildirmiş, şirketin organsız kalması nedeniyle genel kurul toplantısını yapmak üzere eski genel müdür ...'un kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/110 KARAR NO : 2021/251 DAVA : Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ... ... Tic. Ltd. Şti. aleyhinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyasında “ortaklıktan çıkma, çıkarılma, şirketin feshi” istemli davanın açıldığını, bu davada şirketin ortağı ve müşterek imza yetkisine sahip müdürü olan müvekkili ile şirket arasında çıkar çatışması bulunduğu için 12/02/2021 tarihli duruşmada müvekkiline “şirketin davada temsili ve husumetin kayyıma yöneltilmesi için kayyım tayin ettirmek üzere süre verildiğini” belirterek, dava dışı ... ... Tic. Ltd. Şti.’ye İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...Esas sayılı dava dosyasında şirketi temsil etmek üzere kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki “şirkete kayyım atanması" istemli davadan dolayı bozma üzerine direnme yoluyla Denizli Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.03.2016 gün ve 2015/1525 E., 2016/193 K. sayılı kararın reddini kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulundan çıkan 15.11.2017 gün ve 2017/11-160 Esas, 2017/1370 Karar sayılı kararın, karar düzeltme yoluyla incelenmesi ferî müdahil ... tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; Hukuk Genel Kurulunca dilekçe, düzeltilmesi istenen karar ve dosyadaki ilgili bütün belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Hukuk Genel Kurulunun temyiz isteminin reddine ilişkin kararında yer alan açıklamalar da dikkate alındığında ferî müdahilin kararı tek başına temyiz yetkisi olmadığı gibi karar düzeltme isteminde de bulunamayacağı sonucuna varılmakla adı geçenin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE aynı Kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 4/b-1 maddeleri gereğince takdiren 300,00 TL para cezasının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma tebligat gideri yatırılmadığından temyiz edenin duruşma isteği HUMK.nun 438/1. maddesi uyarınca reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının annesi ...'ün hasta ve yaşlı olması, akli melekelerinin yerinde olmaması, mallarını kötü idare etmesi nedeniyle kısıtlanmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükümden sonra dosyaya ibraz edilen nüfus kayıt örneğine göre kısıtlanması istenilen ...'ün 09/09/2015 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Vesayet altına alınması istenilen kişi, hüküm henüz kesinleşmeden ölmekle davanın konusu kalmamıştır....
a vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm vasi adayı ... vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiştir. Temyizin atanan vasinin şahsına itiraz niteliğinde olması dikkate alınarak duruşma istemi reddedilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 397. maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır....
ı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar üzerine atılı müsnet yaşamsal tehlike oluşturacak şekilde yaralama suçunun alt haddinin 'en az 5 yıldan fazla' hapis cezasını gerektirmemesi karşısında, tebliğnamenin zorunlu müdafii atanması sebebine dayanan bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasinin Görevden Alınması İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, ...'un yeniden vasi olarak atanmasına karar verilmiş olup hükmün vasi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Babaları ...'un velayeti altında bulunan kısıtlılar ... ve...'a yeni bir vasi atanması istemine ilişkin olarak görülen davada istem reddedilerek kısıtlıların babaları ...'un velayeti altında bulundurulması yönündeki karar veli Mevlüt vekili tarafından sadece vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Karar tarihi olan 2016 yılı itibari ile yürürlükte bulunan ...'ye göre sulh hukuk mahkemelerinde hükmedilecek maktu vekalet ücreti 900,00 TL olup temyize konu miktar karar tarihi olan 2016 itibariyle kesinlik sınırı olan 2.190,00 TL'yi geçmemektedir....
Somut olayda; davalı ... şirketin %50 ortağı ve şirket müdürü Pınar Lengerli'nin vefat ettiği, şirketin organsız kaldığı, şirketin fesih istemli olarak ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasında şirkete yönetim kayyumu atanması gerektiği anlaşılmakla T.M.K.'nun 427/4 maddesi uyarınca mali müşavir ...'ın davalı şirkete temsil kayyımı olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Buna göre; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Turizm Tic. Ltd.Şti'ne mali müşavir ...'...
Esas sayılı dava dosyasında 22/02/2024 tarihli ara kararı ile bu şirkete temsil kayyımı atanması istemli dava açılması konusunda kendilerine yetki verildiği” husuları ileri sürülerek eldeki bu dava açılmıştır. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinde yapılan incelemeye göre; söz konusu davanın davacı tarafında ...Tur. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin, davalı tarafında ...Tur. San. Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 15.05.2013 gününde verilen dilekçe ile miras ortaklığına temsilci atanması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, miras ortaklığına temsilci atanması isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın bizzat mirasçılar arasında bulunduğu, başkaları hakkında dava açılması söz konusu olmadığı için hukuki menfaat yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir....
