Mahkemece, davacı tarafa davada yer almayan diğer mirasçıların katılımlarını ya da muvafakatlerini sağlamaları veya terekeye temsilci atanması için dava açmaları hususunda süre ve imkan tanınmamıştır. Hal böyle olunca, mahkemece, davacılara davada yer almayan mirasçıların davaya katılımlarını ya da muvafakatlerini sağlamaları veya terekeye temsilci atanması için dava açmak üzere süre ve imkan tanınmalı ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır....
Olağan Genel Kurulunun tüzük ve kanunlara aykırı olduğundan bütün sonuçlarıyla birlikte iptali ile tüzüğün 12. maddesinin değiştirilmesine dair önergenin genel kurulda gündeme alınmaması sebebiyle kanuna aykırı 12. maddenin iptali ve derneğe kayyım atanması istenilmiş; davalı dernek davanın reddini savunmuş; Mahkemece, çağrının usulsüz olması sebebi genel kurulun iptaline, tüzüğünün 12. maddesinin iptaline ilişkin talebin dernek iç denetim yolların tüketilmediği gerekçesi ile reddine, kayyım atanması istemi yönünden ise sulh hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi üzerine; hüküm, davacı ve davalı vekili taraflarından temyiz edilmiştir. 04.06.1958 ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak kanun hükümlerini tespit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir....
Aile Mahkemesinin 2022/371 Esas sayılı dosyası ile velayetin düzenlenmesi davasının da devam ettiği, bu dosya için kayyım atanması istemli bu davanın açıldığı tarihte de küçüğün Bolu adresinde babası ile yaşadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 426 ncı maddesi uyarınca kayyım atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
(cilt-1)" adlı kitabın değiştirilerek ve güncellenerek yeniden basıldığını 2012 yılından itibaren bilmekte olup, bizzat davacının bu konuya ilişkin bilgisi ve muvafakatı bulunmakta olduğunu, müvekkili tarafından oluşturulan eserin birlik olarak kabulünün mümkün olmadığını beyanla; birlik koşulları oluşmadığından davacının oluşmayan birliğe temsilci atanması talebinin reddine, davacının birliğe temsilci olarak atanması talebinin reddi ile müvekkili ...'nun birliğe temsilci olarak atanmasına, müvekkili ...'nun birliğe temsilci atanması talebi yerinde görülmezse mahkeme tarafından seçilecek başka bir temsilci atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, Eserle İlgili Birliğe Temsilci Atanması istemine ilişkindir....
iptali istemli İstanbul 10 ATM nezdinde iptal talepli dava açıldığını (bu davadan sonradan feragat edildiğini), yine Berrin Ekmekçioğlu tarafından aynı genel kurul kararlarının iptali istemli İstanbul15 ATM'nin 2022/84 E sayılı dosyasından dava açıldığını, ayrıca işbu davada ertelenen gündem maddelerinin görüşüleceği 01/02/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısının tedbiren durdurulmasının talep edildiği, anılan mahkemece verilen kararla ertelenen genel kurul toplantısının yapılmasının tedbiren durdurulduğunu; davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri ve temsilcileri arasında menfaat çalışması olduğunu, şirketin menfaatinin tehlikeye düştüğünü, şirkete temsil kayyımı atanması gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle İstanbul 15....
Şti. ve ... aleyhine olağanüstü genel kurul çağrısı (TTK m. 617/3) ve yönetim kayyımı atanması (TMK m. 427/4) istemli olarak açtığı davada müvekkilinin %20 hisseye sahip olduğunu, ilk 10 yıl için ...’ın şirket müdürü olarak seçildiği ve yetkisinin halen devam ettiği, ...’ın 02.05.2018 tarihinde ortaklar kurulu kararı olmaksızın oğlu ...’a vekalet verdiği, TTK m. 541’e göre limited şirket yönetim ve temsilinin müdür ve müdürler tarafından gerçekleştirildiğini, ...’ın vekalet yoluyla şirket adına yaptığı işlemlerden dolayı geçersizlik sonucunun ortaya çıktığını, 03.05.2018’de ihtarnameyle ... AŞ arasındaki otogaz ve bayilik sözleşmesini feshettiğini, şirketin maddi yaptırıma maruz kalmasına sebebiyet verdiğini, yine ... AŞ ile harici bir anlaşma yaptığını, bu firmaya ait post makinesinin kullanılmaya başlandığını, Menderes SHM’nin ......
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin terekeye temsilci atanması istemli davada eksik araştırma inceleme neticesinde davanın reddine karar verdiğini ancak muris adına kayıtlı aktif ve pasif taşınmazlar Honaz ilçesinde yer aldığını, mahkemenin Honaz ilçesi Tapu Müdürlüğü nezdinde herhangi bir araştırma yapmadığını, eldeki menfi tespit davasının ise terekenin aktif ve pasifinin doğrudan doğruya ilgilendiğini, davanın mirasçılar arasında görülmekte olduğunu ve menfi tespit davasının devamı için dahi terekeye temsilci tayinin zorunlu olduğunu, dolayısıyla yerel mahkemenin terekeye temsilci atanması davasının sonucunu beklemeksizin doğrudan doğruya red kararı vermesinin hatalı olduğunu, zira terekeye temsilci atanması davasının sonucunda verilecek kararın neticesinde eldeki davanın devam edeceğini, Denizli 2....
Yönetim Kayyımı atanması istemi aynı zamanda YK nun yönetim yetkisinin kaldırılması anlamına geldiğinden yasal olmadığından bu yolda ki talep dinlenemez."( Bkz. ----BAM ----. HD.----BAM ----. HD. ---- BAM ----- HD.-----Esas----- BAM----- HD....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/453 Esas KARAR NO :2021/560 DAV:Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ:09/07/2021 KARAR TARİHİ:14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasınında, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Şirketin, TTK 636. madde hükümlerine göre haklı nedenlerle feshine ve yine aynı madde hükümlerine göre önlem olarak öncelikle; yönetim kayyımı atanana kadar şirket hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına, akabinde yönetim kayyımı atanması ile atanacak bağımsız denetçi tarafından tanzim edilecek rapor esas alınarak tasfiyesine, daha önce davacı adına açılmış; konuları, tarafları aynı ve incelenecek delillerin de ortak olması sebebiyle, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile ivedilikle birleştirilmesini talep ve dava etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; davalı şirketin TTK 636 madde uyarınca haklı nedenle feshine karar verilmesi talebinden ibarettir. UYAP üzerinden getirtilip incelenen .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/286 KARAR NO : 2023/750 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- Ticaret Sicil Memurluğunun ---- sicil numarasında kayıtlı ...--69.575 TL sermaye payına sahip olduğunu, davacının hakim ortağı bulunduğu şirketin 24.07.2015 tarihinde düzenlenen ortaklar kurulu toplantısında bulunmamasına rağmen bir kısın şüpheliler tarafından toplantı tutanaklarına atılan sahte imza ile sanki toplantıya katılmış gibi alınan kararlara iştirak etmiş gibi gösterildiğini, 24.07.2015 tarihinde ortaklar kurulu toplantısında sahte imza ile alınan kararların ----- Noterliğine 31.07.2015 tarihli ----- yevmiye numarası ile tasdik ettirildiğini ve ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirket hisse devri yapılması...
