Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/1868 Esas sayılı veraset ilamında yer alan ...’nün aynı kişi olup olmadığının Nüfus Müdürlüğünden sorulması, kayıt maliki ... karısı ...’ye kayyım atanması istemli ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/766 Esas sayılı dava dosya aslının veya onaylı suretinin temini ile eldeki dosya içine eklenmesi ve değerlendirilmesi, gerektiğinde yerinde keşif yapılarak çekişmeli taşınmazın kim ya da kimler tarafından kullanıldığının saptanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
Mahkemece, mirasbırakanın davacıdan başka mirasçılarının olduğu, diğer mirasçıların muvafakatinin alınması ya da tereke temsicisi atanması için davacı vekiline verilen kesin süre içerisinde bu hususların yerine getirilmediği gerekçesi ile tapu iptal-tescil talebinin husumet yokluğundan reddine, tenkis yönünden ise şartlarını sağlamadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından, iptal-tescil yönünden davanın terekeye iade istemli olarak açılmadığı, miras payı oranında açılan davanın dinlenmesinin olanaklı olmadığı, tenkis isteminin ise şartları oluşmadığı gibi mirasbırakanca saklı payı ihlal etmek maksadıyla temlik edildiği iddiasının davacı tarafça ileri sürülmediği gerekçeleri ile HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Zorunlu müdafii görevlendirilmesine ilişkin olarak CMK'nın 150/3. maddesinde "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı" denilmek suretiyle müsnet suçun temel şekli için öngörülen cezanın kanunda yazılı alt sınırının esas alındığı, cezayı arttıran hallere madde metninde yer verilmediği, atılı suçun düzenlendiği TCK'nın 314/2. maddesinde yazılı cezanın alt sınırının da beş yıl olduğu gözetildiğinde zorunlu müdafii atanması gerekmediğinden tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ortak tarafından TTK 412/1 maddesi gereğince dava konusu şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması için kayyım atanması talep edildiği, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına yönelik davanın, şirket davalı gösterilmek suretiyle açılması gerektiği (Yargıtay 11.HD 2016/6201 esas 2018/370 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere), davanın niteliği gereği şirkete karşı dava açılması gerekirken şirket ortağına dava açılması nedeniyle pasif husumet nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetici Atanması İstemli) KARAR : Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/649 E. - 2019/728 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "Siteler mah. 6252 sk....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetici Atanması İstemli) KARAR : Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/649 E. - 2019/728 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "Siteler mah. 6252 sk....
nun şirketin yönetim ve temsil organı olarak yetkilerini kötüye kullandıklarını, bu doğrultuda davalı şirketin 30/12/2021 tarihli 2020 yılı olağan genel kurul toplantısında bu pay sahipleri tarafından alınan kararlara muhalefet edildiğini; pay sahibi, yönetim kurulu üyesi ve temsilcisi ... tarafından bu genel kurulun iptali istemli İstanbul 10 ATM nezdinde iptal talepli dava açıldığını (bu davadan sonradan feragat edildiğini), yine ... tarafından aynı genel kurul kararlarının iptali istemli İstanbul15 ATM'nin 2022/84 E sayılı dosyasından dava açıldığını, ayrıca işbu davada ertelenen gündem maddelerinin görüşüleceği 01/02/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısının tedbiren durdurulmasının talep edildiği, anılan mahkemece verilen kararla ertelenen genel kurul toplantısının yapılmasının tedbiren durdurulduğunu; davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri ve temsilcileri arasında menfaat çalışması olduğunu, şirketin menfaatinin tehlikeye düştüğünü, şirkete temsil kayyımı atanması gerektiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/318 KARAR NO: 2022/549 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:04/05/2021 KARAR TARİHİ: 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar------Davalı ----- toplam ------sermayesine karşılık her biri ----- değerde ----- hisse ile azınlık hissedar konumunda olduklarını, davacıların, davalı şirketin ----- tarihinde yapılan ----- yılına ait Genel Kurul toplantısında ------ ve davacı asil tarafından vekaleten temsil edildiği, kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olarak alınan kararlar aleyhinde olumsuz oy kullanmış ve muhalefet şerhlerini usulüne uygun olarak toplantı tutanağına işletildiğini, davacı davalı şirketin kuruluşundan itibaren şirket yönetiminde bulunduğunu, davalı----olarak kurulan ve aynı zamanda davalı-----kişi-- olan ------ birisi...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, müvekkili şirketin 2019 mali yılına ilişkin genel kurul toplantısına çağrılması, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrı yapılmak üzere kayyım atanması talepli işbu davanın ikame edildiğini, müvekkili şirketin hissedarlarından olan ... ... tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2021/... Esas sayılı dosyasından 2018 mali yılına ilişkin genel kurul toplantısına çağrılması, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrı yapılmak üzere kayyım atanması talepli, şirketin hissedarlarından ... tarafından ise .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2021/... Esas sayılı dosyasından 2020 mali yılına ilişkin genel kurul toplantısına çağrılması, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrı yapılmak üzere kayyım atanması talepli davanın ikame edildiğini, işbu davaların aynı yargı çevresinde yer aldığını ve aralarında bağlantı bulunduğunu, usul ekonomisi gereği dosyaların .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2024 (Dava) - 04/07/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2024/461 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TALEP : Genel Kurul Kararlarının Yürütmesinin Geri Bırakılması, Şirkete Tedbiren Yönetim Kayyımı Atanması BAM KARAR TARİHİ : 03/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/07/2024 ara karar tarihli ve 2024/461 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Talep, genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması, şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir....
