"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yönetici atanması istemli Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanununa tabi taşınmaza yönetici atanması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay (18). Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanığına gönderilmesine, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kabulü ile söz konusu kararın iptaline, anataşınmaza yeni yönetici atanmasına hükmedilmiştir. 1-Kat malikleri kurulu kararının iptali istemli dava yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Yönetici atanması istemli davanın kabulüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 34. maddesi hükmüne göre yönetici kat maliklerinin hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır. Anataşınmazın sekiz ya da daha fazla bağımsız bölümü var ise yönetici atanması zorunludur. Kat malikleri anataşınmazın yönetiminde anlaşamaz ya da toplanıp bir yönetici atayamazlarsa bu durumda kat maliklerinden birinin başvurusu üzerine o taşınmaza Sulh Mahkemesince yönetici atanır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/774 KARAR NO : 2022/808 DAVA : Ticari Şirkete Yönetim Kayyım Atanması İstemli DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Yönetim Kayyım Atanması İstemli dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez - ... sicil numarasıyla kayıtlı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı ve temsilcisi olup, şirketin karar defterinin kayıp olması sebebiyle müvekkilinin, şirketi temsil yetkisinin uzatılamadığını, zayi belgesi verilmesi için açılan davanın İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, 29.09.2022 tarihli duruşmada şirketin organsız kalmış olması sebebiyle şirkete kayyım atanması için dava açmak üzere mahkeme tarafından yetki ve süre verildiğini, bildirmiş, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/379 Esas KARAR NO : 2018/643 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Şti'nin ortağı olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından ...Şti'ne karşı şirketten çıkmaya izin olmazsa şirketin fesih ve tasfiyesi istemli dava açıldığını ve davanın derdest olduğunu, söz konusu dava dosyasının .../.../... tarihli duruşmasında şirketin davada temsil edilmesi ve şirkete kayyum tayini için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, şirketin feshi esnasında şirketin haklarını koruyacak bir kayyumun yasa gereği zorunlu bulunduğunu belirterek, ...Şti'ne kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Kararının Kaldırılması KARAR Dosya kapsamı itibari ile incelenmesi gerekli görülen; 1. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/1384 E., 2014/670 .... sayılı mirasçılık belgesi istemli dava dosyası, 2. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/1371 E., 2014/552 .... sayılı mirasçılık belgesi istemli dava dosyası, 3. ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2002/634 E., 2002/727 .... sayılı mirasçılık belgesi istemli dava dosyası ile, 4.....'ün tüm usul ve füruğlarını gösterir vukuatları nüfus kayıtlarının ilgili Nüfus Müdürlüğü'nden getirtilerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, dosyanın gönderilmesi için dava dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER: -Davalı şirkete ait ticaret sicili bilgileri, -Tüm dosya münderecatı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME: Dava, davalı tarafından davalı şirket hakkında TTK m.410,f.2 kapsamında "genel kurulu toplantıya çağrı" istemli olarak ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında açılan davada davacının şirket yönetim kurulu başkanı olmasından ötürü ortaya çıkan menfaat uyuşmazlığı nedeni ile davalı şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması istemine ilişkindir. Davacı tarafından, davalı şirket hakkında TTK m.410,f.2 gereğince "genel kurul toplantısına çağrı" istemli dava açılmış; anılan Mahkeme, 30/06/2021 tarihli oturumun (1) nolu ara kararı ile temsil kayyımı atanması için davacıya süre vermiştir. Davalı şirkete ait ticaret sicili kayıtlarına göre; 27/11/2020 tarihli genel kurul kararı ile ...'un 27/11/2021 tarihine kadar yönetim kurulu başkanı, ...'un yönetim kurulu başkan vekili olarak atandığı, izlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/856 KARAR NO : 2022/274 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Yönetim Kayyımı Atanması İstemli) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Yönetim Kayyımı Atanması İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı şirketin %99 paylı ortağı olup, %1 paylı diğer ortak ...'nun 14.01.2021 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıların Karşıyaka 2....
Şayet, taşınmazın değeri dava tarihi itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırını aştığı takdirde mesul müdür atanması davasından tefrik edilip genel hükümlere göre Asliye Hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, her iki dava hakkında birlikte hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Yine, kabule göre de , dava konusu 105 ada 338 parsele ilişkin olarak tapu kaydında bulunan özel orman şerhinin iptali istemli dava 08.07.2008 tarihinde açılmış Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/175 -336 sayılı dosyası ile hükme bağlanmış olup tapu kaydı üzerindeki özel orman şerhinin terkini cihetine gidilmiştir. Bu karar temyiz incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşmiştir. Mahkemece, 6831 sayılı yasa 53. madde hükmüne göre mesul müdür atanması istemli davada öncelikle taşınmazın "hususi orman" niteliğinin bulunması şartının aranması gerekmektedir....
nın atandığı ve görevinin halen devam ettiği, dolayısıyla mahkememizdeki şirkete kayyım atanması davasında davacının hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre; 1-Davalı şirkete .... ATM'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında genel kurulun toplanması istemli olarak Mali Müşavir ...'...
nın atandığı ve görevinin halen devam ettiği, dolayısıyla mahkememizdeki şirkete kayyım atanması davasında davacının hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre; 1-Davalı şirkete .... ATM'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında genel kurulun toplanması istemli olarak Mali Müşavir ...'...
