"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 4.5.2004 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyetli anataşınmazın kat malikleri kurulunca 4.5.2004 günü olağanüstü toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Mahkemece anılan toplantının Kat Mülkiyeti Yasasının 29/2 maddesine uygun olarak yapıldığı, yakıt giderleri ile ilgili alınan kararın sonraki bir kararla (4.5.2006 günlü) doğalgaz istemine geçilmiş olması nedeniyle kendiliğinden ortadan kalktığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur....
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinde;iptali istenen 15.01.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına davacının katılmadığı, 22.02.2012 olan dava tarihi itibariyle 6 aylık dava açma süresinin de dolmadığı anlaşılmakla mahkemece 15.01.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali talebi yönünden işin esasına girilerek yapılacak araştırma sonucuna göre karar verilmesi gerekirken talebin reddine karar verilmesi, Kabule göre; 2-Mahkemece, yapılmasına hükmedilen iş ve işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 4.6.2002 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ve bu karara dayanılarak sökülen çanak antenin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kat malikleri kurulu kararının iptali ile davacıya ana yapının çatısına kurulan ve tekniğine uygun bir biçimde çanak anten takdırması konusunda yetki verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 30.06.2007 günlü kat malikleri kurulu kararının 4.maddesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- İptali istenen 30.06.2007 günlü kat malikleri kurulu kararının bulunduğu karar defterinin davalı yönetimden temin edilip dosya içersine konulmasından, 2-Davalı ... Sitesinin birden fazla parselden oluşup oluşmadığı ve toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediğinin tespiti ile bu siteyi oluşturan bütün bağımsız bölüm ve maliklerini gösterir tapu kaydı, varsa toplu yapı yönetim planının onaylı bir örneğinin Tapu Sicil Müdürlüğünden temin edilerek dosya içerisine getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 10.06.2011 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararların iptali, sökülen ısıtma sisteminin yerine takılması, doğacak masrafların davalılara yüklenmesi, bu istemler kabul olmazsa apartman aidatlarının yetkili bilirkişiler tarafından belirlenecek fiili alan kullanım paylarına göre düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece 10.06.2011 günlü kat malikleri kurulu kararının iptaline, diğer istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 22.04.2001 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı ... Site Yöneticiliği dışındaki diğer davalılara gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Davalılara gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden, 2-22.04.2001 tarihi itibarıyle bağımsız bölümlerin maliklerini gösteren tapu kaydı ile anataşınmazın yönetim planının tapu müdürlüğünden istenilmesinden, 3-İptali istenen 22.04.2001 tarihli kat malikleri kurulu kararının içinde bulunduğu karar defterinin yönetimden istenilerek dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2022/2483 E. , 2022/3942 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2022/2483 Karar No : 2022/3942 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 22/12/2021 tarih ve E:2020/3099, K:2021/6674 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 2013 Yılı At Yarışları Genel Hükümleri'nin "Kısaltmalar ve Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin (a) ve (b) bentlerinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir....
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2022/2262 E. , 2022/3944 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2022/2262 Karar No : 2022/3944 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı VEKİLİ : Huk. Müş. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 22/12/2021 tarih ve E:2021/2694, K:2021/6697 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 2015 Yılı At Yarışları Genel Hükümleri'nin "Kısaltmalar ve Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin (a) ve (b) bentlerinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Temyiz eden davacılar vekili tarafından ödenmesi gereken temyiz başvurma harcı alınmamıştır. HUMK nun 2494 sayılı Kanunla değişik 434. maddesinin 3.fıkrası uyarınca temyiz eden tarafa gerekli tebligat yapılarak harcın tamamlattırılması, süresi içinde harcın tamamlanması halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, 2-Davaya konu 07.02.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararını içeren kat malikleri kurulu karar defteri ile varsa toplantı çağrısına ilişkin belgelerin ilgili yönetimden getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili asıl dava ve birleşen dava dilekçesinde, 30.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 numaralı gündem maddelerinin iptalini, yönetim kurulu ve denetim kurulu seçiminin iptalini, yönetim kurulu ve denetim kurulunun ibra kararının iptalini, bilanço gelir-gider hesaplarının kabul kararlarının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl dava ve birleşen dava davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
