İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili'nin istinaf başvuru dilekçesinden özetle; Davacı müvekkilin, taşınmazının bulunduğu yerde kanalizasyon hattı/hizmeti sunulmadığı halde sadece su aboneliğine bağlı olarak atık su bedeli alınması sebebiyle, müvekkilin bundan böyle atık su bedeli yönünden borçlu olmadığının tespiti ve atık su bedeli olarak alınan en son tutarın iadesi istemiyle açılan davayla ilgili olarak Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.04.2023 tarih ve 2022/273 Esas-2023/134 Karar sayılı ilamı ile "davacının mesken olarak kullandığı taşınmazla ilgili olarak su faturasını öderken atık su bedelinin tahsil edildiği ve tahsil edilen bu bedelin haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürerek anılan bedelin istirdatını talep ettiği, taraflar arasında abonelik ilişkisinin bulunduğu ve davacının 6502 sayılı Yasa kapsamında tüketici sıfatını taşıdığı anlaşıldığından uyuşmazlığında Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.” gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiğini...
Bu hizmetlerden yararlananlardan, belediye ../... -3- meclisince ve bu maddede sorumluluk verilen diğer idarelerce belirlenecek tarifeye göre atık su toplama, arıtma ve bertaraf ücreti alınır. Bu fıkra uyarınca tahsil edilen ücretler, atık su ile ilgili hizmetler dışında kullanılamaz.” denilmektedir. Yukarıdaki mevzuat hükümleri karşısında kendine ait kuyudan su kullanan ve atık suyunu kendi imkanları ile dereye boşaltan davacının atık su bedelinden sorumlu olacağı kuşkusuzdur. O halde mahkemece, konusunda uzman bilirkişilerden atık su bedelinin hesaplanması için taraf ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Uyuşmazlık, atık su/kirlilik önlem payı aboneliğinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönetmeliği'nin 3/n maddesine göre, atık su; evsel, endüstriyel, zirai ve diğer kullanımlar sonucu kirlenmiş ve özellikleri değişmiş sulardır....
Maddesindeki esaslar dahilinde bir ayda 10 metreküp atık su uzaklaştırılacağı esasından, 789 metreküp atık su bedelinin tutanak tarihindeki kendi atık su tarifesi ile tespit edilen atık su miktarının kendi tarifesi üzerinden üç katı, bu fiilleri mükerrer işlediğinin tespiti halinde, bu maddedeki esaslar dahilinde tespit edilen atık su miktarının, kendi tarifesi üzerinden dört katı cezalı olarak ve cezasız atık su bedeline KDV ilavesi ile birlikte tahsil edilmesinin kurum tarafından uygun görüldüğünü, Tahakkuk ettirilen alacağın tahsili amacı ile,... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. ......
Temyiz incelemesini yapan Dairemizce hüküm; savcılık dosyası da getirtilmek suretiyle; kaçak su tutanağı, ilgili fotoğraf ve laboratuvar raporu değerlendirilmek ve davalının kullanımı hakkında yeniden rapor alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece; davalının kayıtsız sayaç takarak su tüketiminde bulunmadığı, işyerinin faaliyete başlamasından itibaren aboneliği mevcut olan kooperatifin şebekesine süzme sayaç bağlayarak su tükettiği, kooperatif adına tanzim edilen faturalarda normal su bedelinin yanında atık su bedelinin tahsil edilmesi gerektiği, davalının sadece cezasız 100 m3 atık su bedelinden sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kaçak su bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir Somut olayda; davacı davalının kayıtsız sayaç takarak kaçak su kullandığını iddia etmiştir. ......
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacıya ait dairenin bulunduğu binanın önündeki sokakta, Marmaray Projesi kapsamında yapılan çalışmalar nedeniyle davalı Bakanlık tarafından şantiye kurulduğu, şantiyede çalışan personelin tuvalet ihtiyacının karşılanması için atık su muayene bacası üzerine seyyar tuvalet konulduğu, atık su hattının güzergahının değiştirildiği ve atık su borularının çapının küçültüldüğü ve böylece 17/10/2013 tarihinde yağan yağmurun da etkisiyle atık su borularının tıkandığı, davacının evine de bu nedenle su bastığı ve tüm ev eşyalarının kullanılamaz hale geldiğinden bahisle uğranılan ve sigorta şirketince karşılanmayan bakiye zararının karşılanması isteminden kaynaklanan bakılan davada, İdare Mahkemesince, davanın sadece Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı husumetiyle ele alınarak esastan karar verildiği görülmektedir....
İl Emniyet Müdürlüğünce 2000 yılında 71451 no ile atık su abonesi olunduğunu, 2002 yılı sonuna kadar atık su bedelinin Emniyet Müdürlüğünce davalıya ödendiğini, bu tarihten sonra Polis Meslek Yüksek Okulu hizmetine tahsis edildiğini, abonelik tarihi olan 2002 yılından şebeke suyunun kullanılmaya başlandığı 22/07/2010 tarihleri arasında atık su ile ilgili Diski'nin hiçbir hizmetinden yararlanılmadığını, davalı tarafça usulsüz fatura düzenlendiğini belirterek; 83 döneme ait 196.945,81 TL'lik fatura yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ayrıca alınan bilirkişi heyet raporunda, keşfen yapılan inceleme sonrası davalı derneğin bulunduğu sitenin kendi taşınmazı içinde bulunan kuyudan elde ettiği suyu kullandığı,atık suyun kanalizasyon şebekesine boşaltıldığı,olay tarihindeki ilgili yönetmelik 17.1 gereği sitede üretilen atık su miktarı; yazlık konutlarda ayda 1,5 m3 su tüketiminin varsayıldığı,site sakinlerinin 6 ay kadar sitede kaldıkları ,iki tutanak arasında 186 gün ile sitedeki konut sayısının 86 adet olduğu gözetilerek (86 adet konutx186 günx0,50 m3/gün)=7.998,00 m3 olduğu,takip tarihinin 19/09/2019 olduğu,olay tarihi itibarıyla atık su birim bedeli,konutlardaki su bedelinin yarısı olduğundan 3,74 TL/m3 bazında atık su bedelinin 3.74/2=1,87 TL/m3 olmak üzere ,takipteki alacak miktarının 7.998,00 m3x1,87 TL/m3=14.956,26 TL olmakla %5 KDV 747,81 TL ile birlikte toplam alacağın 15.704,07 TL olduğu,davacının takipte 48.231,14 TL talep ettiği belirlenmekle,dava konusu kuyu suyunun kaçak olmadığı,ilgili site kullanımında...
ın tahakkuk ettirdiği su bedelinden çok az olduğu hatta ...'ın tahakkuk ettirdiği su fatura bedelinin ...'ın su ve atık su bedelleri toplamına yakın olduğu görülmektedir. Oysa ki her iki kurumun kestiği faturalarda yer alan su tüketim miktarı hemen hemen aynıdır. Bu durum ...'ın su bedeli içerisinde aynı zamanda atık su bedeli tahakkuku yaptırmış olabileceğini düşündürse de aslında ...'ın tahakkuk ettirdiği su bedelinin yüksek olmasının sebebi tamamen ...ve ...'ın farklı tarifelere göre su tahakkuku yapmalarından kaynaklanmaktadır. Davacı ...'ın bu dönemde su tarifesi 1.87,-TL iken ...'ın su tarifesi 3,48.-TL'dir. Dolayısıyla davalı ...'ın kestiği fatura tutarlarına göre ödeme yapmasına rağmen bu tutar, ...'ın kestiği su bedeli fatura tutarlarını ancak karşılamıştır. Neticeten davalının tevdi mahalline yatırdığı paralarla ...'ın kestiği ve yüksek olan su bedelleri ödenmiş olup, ...'ın kestiği takip konusu faturalarda yer alan atık su bedeli ödenmemiş olmaktadır....
Dosya üzerinde su aboneliği uzmanı bilirkişi marifeti ile inceleme yapıldığı, 22/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda, davacının Abone Hizmetleri ve Yönetmeliği'nin kaça su kullanımı Madde 28 deki maddeler doğrultusunda talebinin yerinde olduğunun anlaşıldığı, 19/11/2019 tarihinde düzenlenen "..."ndeki hesaplamaların yönetmeliğe uygun olarak hesaplandığı, toplamda atık su zararının 10.878,37 TL olduğu, davacının davacı kuruma ödemesi gereken kaça atık su bedelinin, tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan atık su satış tarifesine göre toplamda 10.878,31 TL olduğu sonucuna varıldığını, nihai takdir ve hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olmak üzere rapor hazırlandığı görülmüştür....
