Karar Düzeltme Sebepleri Davalı vekili; aynı dava konusuna ilişkin davanın reddedildiğini, davacıdan tahsil edilen şebeke katılım, kirlilik önleme payı ve atık su bedellerinin mevzuata uygun olduğunu, davacının açtığı diğer davanın birleştirilmesi gerektiğini, davacının faaliyet alanlarına bakıldığında endüstriyel nitelikte atık su kapsamında değerlendirileceğini, ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kirlilik önleme payı, kanal katılım ve şebeke hisse bedelinin istirdadı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Bilindiği üzere; mahkemenin, Yargıtayın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak meydana gelebilir....
bağlı atık su toplama ve tahliye rögarından kaynaklandığı, İSKİ tarafından uzun uğraşlar sonucu rögarın açıldığı, atık su baskını sonucu ürünlerin olduğu yerde palet olmasına rağmen suyun paletleri aşarak ürünlere zarar verdiği, bu durumun fotoğraf ve video ile kayıt altına alındığı, zarar gören emteanın bedelinin 17.953,40 TL olarak hesaplandığı, sovtaj bedeli düşüldükten sonra hasar bedelinin 11.669,71 TL tespit olunduğu belirtilmiştir....
nin ... ana kanalizasyon hattına bağlı atık su toplama ve tahliye rögarından kaynaklandığı, ... tarafından uzun uğraşlar sonucu rögarın açıldığı, atık su baskını sonucu ürünlerin olduğu yerde palet olmasına rağmen suyun paletleri aşarak ürünlere zarar verdiği, bu durumun fotoğraf ve video ile kayıt altına alındığı, zarar gören emteanın bedelinin 17.953,40 TL olarak hesaplandığı, sovtaj bedeli düşüldükten sonra hasar bedelinin 11.669,71 TL tespit olunduğu belirtilmiştir....
tespit edilemediğinin belirlendiği anlaşılmış,keşif sonucunda düzenlenen 19.1.2007 tarihli bilirkişi raporunda ,davalıya ait işyerinde kaçak su kullanıldığının tespit edilemediğini,kaçak su bedelinden sorumlu olmayacağını ancak davalı ,işyerinde...ye atık su abonesi olmadan atık su kullandığı kabul edilerek...Tarifeler Yönetmeliğinin 59.maddesi uyarınca davalının atık su bedelinden sorumlu olacağına ilişkin raporun tanzim edildiği anlaşılmıştır.Mahkemece kaçak su kullanımının olmadığına ilişkin yapılan inceleme ve değerlendirmeler dosya içeriğine uygun değildir....
Davalı,Davanın öncelikle zaman aşımı yönünden reddinin gerektiğini, ayrıca tahakkuk ettirilen faturaların yasaya uygun olduğunu, yargı kararlarına göre atık su bedelinin ÇTV olmadığını, yaptıkları işlemlerin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmişlerdir....
a devredildiği", "davalı ... ... tarihinden itibaren su temini, ... tarihinden itibaren de atık su hizmeti vermekle sorumlu ve yetkili" olduğu "Dava konusu ...AŞ'ye ödenen fatura incelendi- ğinde faturanın bir kısmının su bedeli için bir kısmının sa atık su bedeli için düzenlendiği" nin görüldüğü, bu "Fatura Haziran ayına ilişkin olup, bu aya ilişkin su bedelini tahsil etmeye davalı ..., atık su bedeli tahsil etmeye ise davalı ..." ın yetkili olduğu, "Zaten aynı döneme ilişkin ... faturası incelendiğinde de atık su bedelinin talep edilmediği yalnızca su bedeli talep edildiği", "Bu durumda davalı ... AŞ yönünden yetkili olmadığı hukuki dayanağı bulunmadığı halde tahsil ettiği 41.770,19....
Bozma sonrası davacı vekili birleşen davadaki dava dilekçesinde özetle; davalının haksız olarak müvekkilinden tahsil ettiği atık su bedelinin tahsili için açılan davada faiz talep edilmediğini ileri sürerek, davalı idarenin 20.12.2011 tarihi ile 15.07.2013 tarihleri arasında haksız olarak tahsil ettiği 1.125.427,62 TL'lik atık su bedelinin davalıya ödendiği tarihten itibaren dava tarihi olan 09.11.2017 tarihine kadar işlemiş olan 504.812,05 TL faiz ile atık su bedelinin müvekkili idareye ödenene kadar işleyecek yasal faizin davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili birleşen davada verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idare tarafından atık su bedeli tahsilinin tamamen yasal olduğunu, bu nedenle de davacı tarafın yasal faize ilişkin olarak açtığı davanın hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir....
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ödenen atık su bedelinin istirdadı istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir....
Müdürlüğüne başvurulduğunu, ... tarihinde ... ruhsatını aldıklarını, tüm işlemler tamamlandıktan sonra ... tarafından İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatı verildiğini, ... olarak çalışmaya başladığını, ... tarihinde yapılan kontrolde kaçak su kullanımı tutanağı tanzim edildiğini, ... TL atık su ücretinin tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen söz konusu atık su bedelinin ... TL'lik kısmı davacı müvekkilinin kabulünde olduğunu ancak geri kalan miktarlı borcun söz konusu olmadığını, davacı şirketin faaliyete başladığı tarih ile atık su bedelinin tahakkuk ettirildiği tarih arasında ... aylık bir zaman bulunduğunu, bu zaman zarfında ... TL'lik atık su ücreti meydana getirecek ölçekte su kullanılmasının mümkün olmadığını, tahakkuk ettirilen atık su ücretinin fahiş olduğunu, borç miktarının usulü aykırı olduğunu, ... tarihli ... TL'lik kaçak su kullanım tutanağının iptali ile ... TL'lik kısmı üzerinden davalı ... borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Rapor düzenleyen bilirkişinin, atık su tüketim bedeli hesabı konusunda uzman olmadığı; bu nedenle, bilirkişi olarak dinlenemeyeceği kuşkusuzdur. Uzman bilirkişi tarafından, davacının tahakkuk ettirdiği bedelden davalının sorumlu olup olmadığının belirlenmesi, davalının sorumlu olduğunun tespiti halinde, davalının ödenmesi gereken atık su bedelinin ayrıca sözleşme ve yönetmelik hükümlerine göre hesaplanması gerekmektedir. Hal böyle olunca, mahkemece; dava dosyasının, atık su tüketim hesabı konusunda uzman olan mühendis bilirkişiye verilerek, davalının ödemesi gereken atık su bedelinin, sözleşme ve yönetmelik hükümlerine göre hesaplanması hususunda rapor düzenlettirilmesi gerekirken; bu hususta eksik inceleme ile konusunda uzman olmayan bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
