"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulü ile 32.586,17 TL’nin tahsiline dair verilen karara davalı vekili itirazı üzerine itiraz hakem heyetince itirazın kabulü ile hakem kararının kaldırılarak başvurunun reddine dair verilen karar kesin niteliktedir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlığa yönelik verilen uyuşmazlık hakem kararına yapılan itiraz üzerine itiraz hakem heyetince itirazın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile 49.127,77 TL’nin tahsiline dair verilen karara davalı ... vekili itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile başvurunun kısmen kabulü ile 45.272,54 TL’nin tahsiline dair verilen karar kesin niteliktedir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulü ile 24.850,42 TL’nin tahsiline dair verilen karara davalı vekili itirazı üzerine itiraz hakem heyetince itirazın kabulü ile hakem kararının kaldırılarak başvurunun reddine dair verilen karar kesin niteliktedir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2018 NUMARASI : 2017/520 ESAS, 2018/187 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar Küçükali tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının hakem heyetine müracaat ederek kapora niteliğinde komisyon bedeli olarak ödediği 2000,00 TL'nin iadesini talep ettiği, daireyi almaktan vazgeçtiğinden bahisle bu tutarın iadesini talep...

Uyuşmalık Hakem Heyetince başvurunun reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir.Davacı vekilinin karara itirazı üzerine, ... tarafından 5684 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin 12. Fıkrası uyarınca 8.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu bu sebeble ... kararına karşı yapılan itiraz başvurusunun Komisyon tarafından değerlendirmeye alınamayacağına karar verilmiştir. Ancak varılan sonuç hatalıdır. Zira fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak kısmi açılan tazminat talepli davada davanın kesin olduğundan söz edilemez. O halde temyiz incelemesinin yapılabilmesi için kararın itiraza açık olduğu gözetilerek öncelikle, ... İtiraz Hakem Heyetince fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak talepte bulunan davacı tarafın itirazı hakkında bir karar verilmesi, kararın temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi gerekir....

Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davacı tarafından başvuruda ibraz edilen 31/07/2019 tarihli maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri ile ekindeki cetvellere uygun biçimde düzenlendiği de gözetilmek suretiyle inceleme yapılması, davalı vekilinin anılan yöne ilişkin itirazlarının reddi ile sair itiraz nedenlerinin incelenerek kazanılmış haklar gözetilerek karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davacının yaptığı itirazın reddedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, İtiraz Hakem Heyeti'ne iletilmek üzere, İtiraz Hakem Heyeti kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 10....

Ancak atıcının bu durumda kalan silaha müdahale yapmak istediğinde ilk iş olarak mekanizmayı tekrar kurması gerektiği veya mekanizma kolunu elle sabitlemek suretiyle mekanizma kapağını açması gerektiği, atıcının bu durumda kalan silaha müdahale yapmak amacıyla mekanizma kapağını kaldırdığında mekanizmanın tetiğe basılmaksızın kendiliğinden düştüğü, sıkışmış olduğunu belirttiğimiz fişeğin mayondan kurtularak patlattığı tarafımızca görülmüş ve bu husus tarafımızca kamera kaydı altına alınmıştır.” şeklindeki uzmanlık raporu düzenlendiği, silahtaki arızanın net bir biçimde ortaya konması için...i Bakım Merkezi Komutanlığına gönderildiği ve burada yapılan incelemede özetle “...Arızalı şerit olması halinde fişeği atım yatağına süremeyeceği için silah tutukluluk yapar. Silahın kendi kendini ateşlemesine neden olmaz. Söz konusu silahta bir arızaya rastlanmamıştır....

Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tüketici hakem heyeti kararına itiraza ilişkindir. ... 6. Tüketici Mahkemesince, davacının ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen karara itiraz ettiği, hakem heyetinin bulunduğu yerdeki mahkemenin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... ... 1. Tüketici Mahkemesi tarafından ise, taraflarca yeki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından; davacı tarafça Kartal Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen kararın hukuka aykırı olduğundan bahisle kararın iptali için dava açıldığı, davalının yetki itirazı bulunmadığı, ... 6. Tüketici Mahkemesinin yetkisinin bu suretle kesinleştiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 6....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile her bir davacı için 5.000,00 TL’nin tahsiline dair verilen karara davalı vekilinin itirazı üzerine itiraz hakem heyetince itirazın reddine dair verilen karar kesin niteliktedir....

Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti kararına itiraz istemine ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesince, ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen karara itiraz edildiği, hakem heyetinin bulunduğu yerdeki mahkemenin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi tarafından ise, taraflarca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından, davacı tarafın ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen kararın hukuka aykırı olduğundan bahisle kararın iptali için dava açıldığı, tarafların yetki itirazı bulunmadığı, ... Tüketici Mahkemesinin yetkisinin bu suretle kesinleştiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....