ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/46 E DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Süleymanpaşa İlçe Tüketici Hakem heyeti Başkanlığı'nın 14/01/2022 tarih ve 0090 sayılı kararın iptali ile icrasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davacı vekilinin Hakem Heyeti Kararının icraasının tedbiren durdurulması talebinin HMK 389. Maddesinde belirtilen şartlar oluşmadığından REDDİNE, " kararı verilmiştir. Dava, hakem heyeti kararının iptali ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkindir. Söz konusu kararla ilgili olarak, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Ancak; Yargıtay 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin başvurunun kabulü kararına karşı davalı vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti başvurunun usulden reddine dair kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 12/11/2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacı yolcunun yaralanarak malul kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL tazminitın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 67.074,61 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2023 NUMARASI : 2023/44 E DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Şişli İlçe Tüketici Hakem Heyeti'ne 07.11.2022 tarihinde başvurulduğu, başvuruya konu taşınmazda voltajdan arızalandığını iddia ettiği 2 adet televizyondan ötürü 7.300,66- TL zararının olduğu iddiası ile hakem heyetine başvurulduğu, başvurunun kabul edildiği ancak hakem heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğu bildirerek, hakem heyeti kararının icrasının engel olunması amacıyla ihtiyati tedbir kararına hükmedilmesi ile Şişli Tüketici Hakem Heyetinin iptaline karar verilmesi talep edilmiş olup, İlk derece mahkemesince; "Talebin yargılamayı gerektirmemesi, esası çözer mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeceği...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1099 KARAR NO : 2021/1173 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/07/2016 NUMARASI : 2016/840 ESAS 2016/1340 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ve Çorum 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasında ... 7.Tüketici ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 7.Tüketici Mahkemesi'nce; HSYK' nın 11/06/2013 tarihli ve 1130 sayılı kararı ile ... Adliyesi bünyesinde 4 adet yeni Tüketici Mahkemesi kurularak, 08/07/2013 tarihinden itibaren fiilen hizmete başladığı, böylelikle gerek genel yetki kuralına göre davalı İkametgahının yetkili olması, gerek Tüketici Yasasına göre tüketicinin ikametgahının lehe yetki kuralı getirmesi nedenleriyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen Satıcının Hakem Kurulu Kararına itirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.11.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2014 NUMARASI : 2014/145-2014/495 Taraflar arasında görülen Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/362 ESAS - 2021/177 KARAR DAVA KONUSU : satıcının hakem kurulu kararına itirazı KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Tüketici 1....
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin, başvuranın 91.930,00 TL'lik talebinin kabulüne dair kararına karşı davacı vekilinin itirazı olmaksızın sadece davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından başvurunun kısmen kabulü ile 66.390,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmeyerek talebini 91.930,00 TL ile sınırlayan davacı yönünden; İtiraz Hakem Heyeti kararının, reddedilen kısmı 25.540,00 TL olup miktar itibariyle 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altındadır. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının miktar itibariyle kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 23/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma istenilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; davalı abonenin, 398.48 TL abone bağlantı bedelinin iadesi yönündeki başvurusu üzerine tüketici hakem kurulu tarafından verilen karara itiraza ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
