HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS-VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, asıl davada, mirasbırakanı ...'nun yapmış olduğu vasiyetname ve ona bağlı olarak yapılan bağış sözleşmesi ile maliki olduğu 7 numaralı bağımsız bölüm ile 134.176,36 TL parayı davalı cemiyete verdiğini, bu işlem ile saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek tenkis istemiş, birleştirilen davada ise, davalı lehine yapılan vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte mirasbırakanının tasarruf ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir, yargılama sırasında birleştirilen davasından feragat etmiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, mirasbırakana ölene kadar cemiyetin baktığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece; davanın kabulü ile, ...... düzenlenen 15/07/2002 tarih ve 2035 yevmiye nolu vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetname konusu olan, ........ kain 337 Ada 22 parselde kayıtlı 11082 m2 tarla vasıflı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalıla.... vekillerince temyiz edilmiştir. 1-) Görülmekte olan bir davanın sonuçlanmasını başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için iki şartın gerçekleşmesi gerekir. ..... 1- Bekletici sorun yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması, 2-İki dava arasında bağlantı bulunması. Davalardan biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı varsayılır ve biri diğeri için bekletici mesele yapılır. Dava, murise ait resmi vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/247- 210 Esas ve Karar sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; murisi Mehmet Hulusi Sunguroğlu'nun düzenlediği Darende Noterliği'nin 01/08/2013 tarihli 1790 yevmiye sayılı vasiyetnamesinin okunması üzerine vasiyetnamenin iptali davası açtıklarını, halen Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/215 Esasında yargılamanın devam ettiğini, vasiyetnamenin okunmasına ilişkin kararın Yargıtay tarafından bozulması üzerine yeniden vasiyetnamenin açılmasına karar verildiğini, verilen kararın 26/07/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, bu nedenle yeni hükümden dolayı eldeki vasiyetnamenin iptali davası açılmasının zorunlu hale geldiğini, açtıkları dava ile daha önceki davanın taraflarının ve konusunun aynı olduğunu beyanla öncelikle davaların birleştirilmesini ve akabinde vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde tenkis, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu ve trafik kayıtlarının iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel, bu da olmadığı taktirde tenkis isteklerine, birleştirilen davalar aynı nedenlerle vasiyetnamenin iptali, tapu kayıtlarının iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel, mahrum kalınan kâr bedelinin tahsili, olmadığı taktirde tenkis isteklerine ilişkin olup, mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, birleşen 2007/448 esas sayılı davanın reddine karar verilmiştir. Asıl davada davacılar A.. C.., Pınar Yıldırım, mirasbırakan Kamil Arıkan’ın 23.02.2006 tarihinde davalılar Ümmügülsüm, Sevinç ve Aysun lehine belirli mal vasiyetinde bulunduğunu, anılan vasiyetnamenin Fethiye 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Asıl dava tapu iptali ve tescili istemine, birleşen dava vasiyetnamenin ve ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. 2014 yılı Yargıtay Hukuk Daireleri İş Bölümü Rehberi Ortak Hükümler 9.maddesi gereğince, bir davada, bir kaç hukuk dairesinin görevine giren uyuşmazlık söz konusu ise, temyiz incelemesi, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait hüküm ve kararları inceleyen daire tarafından yapılır.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(Muhalif) KARŞI OY Davacı taraf dilekçesinde özetle; murisleri ...tarafından yapılan vasiyet işleminin şekil ve içerik bakımından eksiklikler içerdiğini, ... 2.Noterliği'nin 13.10.2005 tarih ve 2005/26111 yevmiye nolu vasiyetname metninde noterin isim ve ünvanı zikredilmesine rağmen vasiyetnamenin noter tarafından değil, yeminli başkâtip ... tarafından imza altına alınıp onaylandığını, bu durumun işlemde birlik prensibine aykırı olduğunu ayrıca murisin yaşı gereği davalıların yönlendirme ve telkinleri sonucu vasiyetname düzenlediğini, murisin asıl amacının erkek çocuklarına miras bırakmak olduğunu beyanla vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Mahkemece; murisin veraset belgesi, mektup ve yazıları ile tıbbi belgeler incelenmiş ve tanıklar dinlenilerek el yazısı vasiyetnamenin muris ... eli ürünü olduğunu belirten Adli Tıp Kurumu yazısı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, davacı vekili temyiz nedenlerini tekrarla karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Birleştirilen dosya davacısı ... murisin terekenin tamamında tasarruf etmekle mahfuz hisselerinin gözetilmediğini beyan etmiş, asıl dava davacılarıda bu taleplerini belirtmişlerdir. Esasen saklı paylarının karşılığını alamayan mirasçılar miras bırakanın tasarruf edebileceği kısmı aşan tasarruflarının tenkisini dava edebilirler. Tenkis (indirim) davası, miras bırakanın saklı payları zedeleyen ölüme bağlı veya sağlararası kazandırmaların (teberru) yasal sınıra çekilmesini amaçlayan, öncesine etkili yenilik doğurucu (inşai) davalardandır....
Asıl dava, vasiyetnamenin iptali, birleştirilen dava ise düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin sahteliğinin tespitine ilişkindir. HMK’nın 281. maddesinde; tarafların, bilirkişi raporunda eksik gördükleri hususların, bilirkişiye tamamlattırılmasını; belirsizlik gösteren hususlar hakkında ise bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilecekleri; mahkeme, bilirkişi raporundaki eksiklik yahut belirsizliğin tamamlanması veya açıklığa kavuşturulmasını sağlamak için, bilirkişiden ek rapor alabileceği; ayrıca gerçeğin ortaya çıkması için gerekli görürse, yeni görevlendireceği bilirkişi aracılığıyla, tekrar inceleme de yaptırabileceği açıklanmıştır. Bilirkişiler, raporlarını hazırlarken raporun dayanağı olan somut ve özel nedenleri bilimsel verilere uygun olarak göstermek zorundadır. Bilirkişi raporu aynı zamanda Yargıtay denetimine de elverişli olacak şekilde bilgi ve belgeye dayanan gerekçe ihtiva etmelidir....
ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN DAVA TARİHİ : 04.06.2014 HÜKÜM/KARAR : Asıl ve birleştirilen davanın reddine / İstinaf isteğinin kabulü ile yeniden hüküm tesisi ile, Asıl davanın reddine, Birleştirilen davanın kabulüne İLK DERECE MAHKEMESİ : Bulancak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/771 E., 2021/674 K. Taraflar arasında birleştirilerek görülen vasiyetnamenin iptali, tapu iptali tescil ve tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir....
Birleşen davada ise; vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl davada; ... 20.Noterliğinin 08/06/1998 tarih ve 19864 yevmiye nolu vasiyetnamesi uyarınca ve Medeni Kanunun 102.maddesine göre ... Vakfı"nın kurulmasına karar verilmiş; birleşen vasiyetnamenin iptaline ilişkin davanın ise reddine karar verilmiştir. Hüküm, birleşen davanın davacısı tarafından vasiyetnamenin iptaline yönelik duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden Davacı Vek.Av...., müdahil ... Vekili Av.... ve davalı ... geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü....
