ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2018 NUMARASI : 2017/486 ESAS - 2018/406 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İli, Darıca İlçesi, Darıca Mahallesi, 540 ada 21 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 228.250,00TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacıya ödenmesine, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/36 ESAS 2021/78 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Edirne İli, Keşan İlçesi, Paşayiğit Mahallesi, 360 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelini davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 55.385,96- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş olup karara karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2019 NUMARASI : 2018/148 2019/11 DAVA KONUSU : Tazminat (kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu Bursa, Osmangazi, Yunuseli Mah, 4961 ada, 1 parselin mezarlık alanında kaldığını, davalı tarafından asfalt yol ve Hamitler Kent Mezarlığı yapılmak suretiyle kamulaştırmasız olarak fiilen el atıldığını, 1/1000 ölçekli Hamitler Mezarlığı Çevresi Uygulama İmar Planı Revizyonu kapsamında Hamitler Kent Mezarlığı alanında kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmaza davalı idare tarafından fiilen el atıldığını, yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince davanın esasına girilerek karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince bilirkişi raporunda belirtildiği şekliyle dava konusu taşınmaza fiili el atma olgusunun gerçekleşmediğinden bahisle red kararı verilmiştir. Davacı taraf, müvekkillerine ait 3556 ada 2 parsel sayılı taşınmazın imar planı gereğince şuyulandırılarak tapuda tescil işlemi yapıldığını, ancak bilahare idare mahkemesince söz konusu imar planının iptaline karar verilmesinden dolayı idarece yapılmış olan kamulaştırmasız el koymadan kaynaklı tazminat isteminde bulunmuştur. Yargıtay 5....
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Çorum İli, Mecitözü İlçesi, Camikebir Mahallesi, Kürtkızı Mezarı, 14 Ada, 23 Parsel sayılı taşınmazda hisse sahibi olduğunu, bu parselde kamulaştırma işlemleri yapılmadan T3 tarafından 01/08/2017 tarihinde yol yapımı çalışmaları başlattığını, davalı kurum tarafından herhangi bir resmi işlem yapılmadığını, müvekkili ile kurum arasında yapılan şifai görüşmelerin ise olumsuz sonuçlandığını, davalı kurum tarafından ise kamulaştırma bedelinin tespitine yönelik dava açılmadığını, müvekkilinin davalıdan kaynaklı olarak kamulaştırmasız el atma sonrası mağdur olduğunu, bu nedenle uğratılan zararın bilirkişi incelemesi yapılarak tespit edilerek davalı kurumdan alınıp müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle: yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Davacı tarafın müvekkili T3ndan her hangi bir kamulaştırmasız el atma tazminat alacağının bulunmadığını, dava konusu parselin Kütükçü Gecekondu Önleme Bölgesinde ve çok değersiz konumda olduğunu, tespit edilen miktarın fahiş olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacılar vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının yerinde olduğunu belirterek davalı vekilinin istinaf taleplerinin reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava , kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri :Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın dava tarihi ve karar tarihi itibariyle maliki konumunda bulundukları dava konusu taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atıldığını, kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiğini, davanın konusuz kalmadığını, davanın esası hakkında karar verilmesini gerektiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) davasıdır. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/365 ESAS - 2021/369 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Mudanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Bursa ili, Mudanya ilçesi, Güzelyalı mahallesi, Çayırbaşı mevki 24 pafta, 368 ada, 113 parsel nolu 1822m2 miktarlı taşınmazın mirasen intikal eden 15/120 paylı hissedarı olduğunu, taşınmazın tamamının Bursa-Mudanya ilçe belediye sınırları içerisinde olduğunu ve 1/1000 uygulama imar planında kısmen yol kısmen park alanında kalmakta ise de taşınmazın 820,96 m2 miktarlı kısmına asfalt yol geçirilmek suretiyle davalı tarafından fiilen el atıldığını, taşınmazın değeri belirlendiğinde tamamlanmak üzere şimdilik 20.000- TL nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2019 NUMARASI : 2018/132 ESAS - 2019/175 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olan Midyat ilçesi Güngören Mahallesi 101 Ada 215 Parsel sayılı taşınmazdan davalı kurumun enerji nakil hattı geçirmek suretiyle el koyduğunu, davalı kurumun bu el koymaya ilişkin olarak Midyat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/486 esas sayılı dosyasında el koymaya ilişkin dava açtığını, kararın kesin olarak verildiğini, fakat bu el koyma kararının üzerinden yaklaşık iki yıl geçmesine rağmen bedel...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2018 NUMARASI : 2015/461 ESAS - 2018/445 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Amasya İli Merkez İlçesi Bağlıca Köyü 326 sayılı parsele, davalı idarenin kanal geçirmek suretiyle fiilen el attığını, bunun karşılığında kamulaştırma yapmadığı gibi bedel de ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile el atma tazminatının ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Amasya 1....
