"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.06.2009 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkı nedeniyle muarazanın giderilmesi, birleşen davada da şirket merkezi ve şirket mallarına elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davaların reddine dair verilen 19.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi her iki davanın davacıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne dava değer nedeniyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, intifa hakkına dayalı muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Birleşen davada; davacı ve asıl davanın davalısı, Dalyan Ltd.Şti. 16 parseldeki tesisleri bayilik sözleşmesine dayalı olarak yararlanan Üçler Petrol şirketini hasım göstererek, şirket merkezi ve şirkete ait bazı eşyalar üzerinde çıkartılan muarazanın önlenmesini istemiştir....
ve ... Vek.Av. ... Dava ve karşılık dava dilekçelerinde genel kurul toplantısının iptali ile muarazanın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşılık davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşılık davalı yönetim vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-2007 ve 2008 yılları kat malikleri genel kurul kararlarının (olağan ve olağanüstü) yer aldığı karar defterleri davacı yönetimden getirtildikten, 2-Mahkemenin 2007/50 Esas-2008/75 Karar sayılı dosyası dosya içine konulduktan, Sonra birlikte incelenmek üzere gönderilmesi için dosya mahkemesine geri çevrilmişse de gereği tam olarak yerine getirilmeden iade edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.07.2009 gününde verilen dilekçe ile muarazanın giderilmesi ve kal; birleşen davada ise ... velisi tarafından 17.09.2009 günlü dilekçe ile davalılar aleyhine muarazanın giderilmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen 29.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil ile müdahalenin men'i, muarazanın giderilmesi ve muhdesatın kal'i istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 21.02.1980 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu ve 18.12.2012 tarihinde askı ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastro çalışması sırasında 2181 parsel sayılı 4900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan tapu kaydının iptali, tescil, müdahalenin men'i, muarazanın giderilmesi ve muhdesatın kal'i istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 21.02.1980 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu ve 18.12.2012 tarihinde askı ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastro çalışması sırasında 2181 parsel sayılı 4900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle davalı adına tespit ve tescil edilmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddiyle; 2354 parsel sayılı davalılara ait taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliği ... adına tapuya kayıt ve tesciline, müdahalenin men'i ile muarazanın giderilmesi ve muhdesatın kal'i taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından reddedilen taleplere yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan tapu kaydının iptali, tescil, müdahalenin men'i, muarazanın giderilmesi ve muhdesatın kal'i istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 21.02.1980 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu ve 18.12.2012 tarihinde askı ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastro çalışması sırasında 2354 parsel sayılı 1.766,0 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamananaşımı nedeniyle belgesizden, tarla niteliğiyle davalılar adına tesbit ve tescil edilmiştir....
duruşmasında vekille temsil olunan ... ve ... dışındaki asıl dava davacıları ve birleşen dava davalıları arsa sahiplerine verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 25.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, taraf vekillerinin davanın konusunun kalmadığını bildirmeleri nedeniyle, konusu kalmayan dava hakkında “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiş; davalının temyizi üzerine hüküm, Dairemizce onanmış, davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin haksız olarak feshedildiği iddiası ile açılan “feshin iptali”, ve “muarazanın önlenmesi” istemine ilişkin olup, mahkemece tarafların 5.6.2008 tarihli celsedeki, “davanın konusuz kaldığı” yönündeki beyanları gerekçe gösterilerek, konusu kalmayan davada “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulmuşsa da, yargılama sırasında üç aylık olan fesih süresinin dolmuş olması, taraflar arasındaki bu konuya ilişkin muarazanın ortadan kalktığını göstermediği gibi, her iki tarafın, yargılama sırasında bu nedenle “davanın konusuz kaldığını” bildirmiş olmaları da, “davadan vazgeçme” söz konusu olmadığından, işin esasının incelenmesine de engel değildir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddiyle; 2183 parsel sayılı davalıya ait taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline, müdahalenin men'i ile muarazanın giderilmesi ve muhdesatın kal'i taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... vekili tarafından reddedilen taleplere yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil ile müdahalenin men'i, muarazanın giderilmesi ve muhdesatın kal'i istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 21.02.1980 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu ve 18.12.2012 tarihinde askı ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastro çalışması sırasında 2183 parsel sayılı 6433 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır....
verilmesini talep ve dava etmiştir....
