"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muarazanın Giderilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar arasında usulune uygun biçimde yapılmış bir taksim sözleşmesi yoktur. Uyuşmazlık ve hüküm *muarazanın kaldırılmasına ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 4. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay * 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.01.2007 (Pzt.)...
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; 30.1.2019 tarihli ek kararla, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, taraflar arasında imzalanan kardiyoloji ve kardiyovasküler cerrahi sözleşmesinin feshine yönelik davalı kurumca tesis edilen işlemin iptali ile muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, vaki feragat nedeniyle davanın reddine, talep olmadığından yargılama gideri vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK.’nun 332/1 maddesi gereğince yargılama giderlerine mahkemece resen hükmedilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muarazanın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı muarazanın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan kiraya verenin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğinden bahisle, BK'nun 97 maddesi gereğince yerine ifa suretiyle muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalı kiraya verenin kiralananda yapılan inşaat işleri nedeniyle ruhsat işlemleri için onay verilmemesinin taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olduğunun tespitine, davacı tarafın Belediye Başkanlığı nezdinde bu işlem için yetkilendirme talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı şirket, davalı ile arasında 2012 yılı sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi adı altında sözleşme imzalandığını davalı kurumun haksız ve hukuka aykırı olarak cezai işlem uyguladığını, cezai şart işleminin iptali ile muarazanın men'ine karar verilmesini istemiştir. Dosya içerisinde gider avansı bulunmadığı gerekçesiyle dava dilekçesi ve ekleri davalıya tebliğ edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki aboneliğin iptali ve muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 2.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava,muhdesatın tespiti muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
KARAR Davacı ... olduğunu, davalı ile imzalanan 1.02.2012 tarihli 2012 yılına ait TİP sözleşmenin 3.7 maddesinde davalı tarafından yapılan sıralı dağıtım sistemi ile ilgili olan düzenlemenin hasta haklarına ve rekabet kurallarına aykırı olduğunu, idari yargıda bu maddenin iptali için dava açtıklarını, bu davada yürütmeyi durdurma kararı verildiğini, davalı tarafından yapılan bu haksız uygulama ile ilgili muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın idari bir eylemden kaynaklandığı, ve ihtilafı çözmeye idari yargının gorevli oldugu gerekcesi ıle yargı yolu yönünden görevsizlik nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasında düzenlenen 1.2.2012 tarihli sözleşme özel hukuk hükümlerine tabi sözleşmedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALI : ...İnşaat ...Tic.Ltd.Şti&Haysel İnş.Mak....Tic.Ltd.Şti İş Ortaklığı Eser sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkin davada ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen görevsizlik kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,davalıyla yapılan eser sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. HMK.’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir....
San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Başk. aralarındaki kiracılığın tespiti ve muarazanın giderilmesi davasına dair Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.01.2010 günlü ve 2009/947 E. -2010/109 K. sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 03.05.2010 günlü ve 2010/5993 E.-2010/7766 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kiracılığın tespiti ve muarazanın giderilmesi istemlerine ilişkin olup hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. H.U.M.K.nun 440.maddesi uyarınca Yargıtay’ın bu çeşit kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle dilekçenin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021(Ara Karar) NUMARASI : 2021/811 ESAS DAVA KONUSU : Muarazanın Giderilmesi/İhtiyati Tedbir KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tapu maliki bulunduğu Ankara ili Keçiören ilçesi Bağlum Mahallesi sınırları içerisinde bulunan 173 parsel üzerine davacı tarafından büyükbaş hayvan besiciliği yanında damızlık buzağı yetiştirme ve süt üretme amaçlı inşa edilen binalar müştemilat ve eklentilerinin davalı T3 zabıtalarınca mühürlendiğini, bu durumun müvekkiline zarar vermek amaçlı haksız müdahalesinin men'ine ilişkin olduğunu belirterek öncelikle tedbiren davalı tarafın haksız işlemlerinin durdurulmasına, davanın kabulü ile taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
